Totalmente de acuerdo en que PHP es rapido y sirve... pero a no olvidar que se trata de un lenguaje de scripts y no de una plataforma de desarrollo. Por ejemplo en la empresa donde desarrollo aplicaciones web, lo hago con la plataforma de la empresa. Es decir uso Java Suite y programo en ASP y la diferencia con PHP me parece mas de filosof�a que otra cuesti�n. Si de lenguajes libres se trata, entonces podemos usar XML y XSL hasta en la sopa para web services y todo bien... Pero �Uno puede elegir la plataforma de desarrollo que usar� en una empresa donde es empleado?. Ahora bien, si uno trabaja por su cuenta y des�a desarrollar bajo una plataforma multifunci�n como ASPLinux . Mejor a�n!!! Y compilando con EMACS o vi / ;-)
Ahh... AMO Quanta. Es el programa mas rapido para hacer HTML�s espectaculares bajo Linux. Pero ojo, si puedo correr webs sobre IIS con entorno ASP y desarrollarlas en ASPLinux compilando con vi y emulando con WINE. Todo Ok!!! el h�bito no hace al monje... al fin y al cabo si corro en GNU/Linux una api de win32 �cual es? Al fin y al cabo �quien no comi� de win32? > Perdonen: > Insisto en un criterio simplista: > > Para qu� o qui�n estoy trabajando? > > Si busco desarrollo r�pido, lucrativo, plug'n'play (no "pray"), me quedo con > PHP. > > Los otros lenguajes mencionados me parecen plataformas espectaculares, para > trabajos serios, con verdadero soporte (monetario, tecnol�gico, laboral). > > > Si busco realizar algo r�pido, eficiente, portable, mantenible, ampliable (y > repetir�a r�pidamente), AMO a PHP. > > Y lo pongo junto a Opera (a�n en una 386 bajo Win3.1), con 4Mb de ram para > arriba, o Linux/X11/en cualquier Pentium de 100MHz/16MB RAM. > > Le pido 4 MB RAM extra a la PC que corra MySql. > > Y trabajo desde mi viejita notebook 586/8MB ram conectada por puerto > paralelo. > > > MINIMALISTA? Yo? O miserable, pero es lo que necesito para arrancar, y > despu�s, al que quiera que arme las pantallas con DreamWeaver o Quanta, > FrontPage o Netscape. > >
