Es de una lista de VB, pero asi todo es genial, hay que ser H de P

Fernando Gonzalez
________________________________

De: Kratosoft [mailto:[EMAIL PROTECTED] 
Enviado el: viernes, 04 de junio de 2004 11:54
Para: [EMAIL PROTECTED]; [EMAIL PROTECTED]
Asunto: [Visual_Basic] [OT] El colmo del absurdo



Microsoft patenta el dobleclic

Aparentemente, el colmo del absurdo no se alcanza jam�s. Primero se nos
anuncia que Network Associates pr�cticamente ha patentado la lucha antispam
<http://www.elmundo.es/navegante/2004/06/03/esociedad/1086259067.html> . Y
ahora resulta que Microsoft ha patentado... el clic y el dobleclic
<http://www.infoworld.com/article/04/06/03/HNbuttonclickpatent_1.html> . En
2002 presentaron la solicitud. Y en 2004 se la han concedido. Total, la idea
s�lo se hizo p�blica en 1968
<http://sloan.stanford.edu/MouseSite/1968Demo.html> , y se ha utilizado en
miles de modelos de ordenadores, desde el Alto de Xerox de 1970
<http://members.fortunecity.com/pcmuseum/alto.html>  a todos los
descendientes del Macintosh, nacido en 1984
<http://lowendmac.com/history/1984dk.shtml> . �Pretende la Oficina de
Patentes estadounidense acabar con las patentes por medio de su reducci�n al
absurdo? �Ahora tendremos que pagarle a Microsoft por utilizar el rat�n?
Seg�n la ley, s�.

La idea de las patentes no es intr�nsecamente mala. Consiste en que la
sociedad, a trav�s del estado, le proponga a los inventores un trato: si
hacen p�blica su invenci�n se les garantiza un periodo fijo de monopolio en
su uso. De esta manera la sociedad gana, porque despu�s de un n�mero de a�os
los inventos pasan a ser de todos, y el inventor tambi�n, porque durante ese
periodo puede explotar su invento en monopolio garantizado por el estado.
Simple. Luego podemos negociar el n�mero de a�os y las condiciones del
monopolio, pero el principio es claro. 

S�lo se transforma en una locura cuando se conceden patentes patentemente
absurdas. 

Se supone que una condici�n imprescindible para conceder una patente es que
la idea sea original, nueva, diferente. Es una condici�n imprescindible del
pacto antes citado, para que no se pueda patentar algo ya patentado con
anterioridad ni tampoco algo que ya sea propiedad de la sociedad; es decir,
que sea conocido desde siempre. Por eso para conceder una patente se supone
que hay que analizar el llamado 'arte previo'; lo cual consiste en encontrar
inventos similares (p�blicos o patentados con anterioridad) y justifica por
qu� la nueva patente es original. Si este proceso se hace mal caemos en el
absurdo. 

Un buen ejemplo es la patente 6.727.830 de la Oficina de Patentes de los
EEUU
<http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=/ne
tahtml/search-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=ptxt&s1=6,727,830.WKU.&OS=PN/
6,727,830&RS=PN/6,727,830> , que otorga a la empresa Microsoft un monopolio
sobre 'Un m�todo y sistema... para extender la funcionalidad de los botones
de aplicaci�n en un dispositivo computacional de recursos limitados...
diferentes aplicaciones arrancan dependiendo del tiempo que el bot�n de
aplicaci�n sea apretado... otras funciones pueden arrancar si el bot�n de
aplicaci�n es presionado varias veces en un corto periodo de tiempo, por
ejemplo, en el dobleclic'. 

En otras palabras: si ha pulsado usted el bot�n de su rat�n para entrar en
esta p�gina, debiera empezar a pensar en pagar a Microsoft porque est� usted
usando algo que les pertenece. Esperemos que no cobren por unidades...
porque si decidiesen cobrar, legalmente podr�an hacerlo. Lo cual es
inconcebiblemente absurdo. 

Al parecer una ONG estadounidense est� enfrent�ndose
<http://www.pubpat.org/>  a esta patente violaci�n del sentido com�n en los
tribunales. Ojal� funcione.


________________________________


 <http://leader.linkexchange.com/X1727123/clickle> 
 <http://leader.linkexchange.com/X1727123/showlogo?> 

Para enviar mensajes:         [EMAIL PROTECTED]
Para suscribirte:             [EMAIL PROTECTED]
Para cancelar tu suscripci�n: [EMAIL PROTECTED]
Para Mayor Informaci�n:       http://www.elistas.net/lista/visual_basic



---
Incoming mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.693 / Virus Database: 454 - Release Date: 31/may/2004



---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.693 / Virus Database: 454 - Release Date: 31/may/2004
 


_______________________________________________
Lugro mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://www.lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro

Responder a