bisco wrote: > roberto dentice wrote: >> [...] >> Ed è proprio per evitare sciorinamenti di illustrazione dei vari soft >> esistenti o di con cosa è meglio farlo >> [...] > > punti di vista: secondo me i dettagli del progetto vanno detti prima. > inoltre spesso ci si ostina a spendere energie in cose che non vedono > sbocchi, mentre e' piu' utile collaborare magari con progetti gia' avviati > per renderli migliori. poi, ovviamente, ognuno spende il suo tempo e le > proprie energie come meglio ritiene opportuno :-)
Consenso pieno per Bisco. Il problema ritengo che sia, per questo tipo di software, che sono soluzioni in genere molto customizzate sul soggetto economico che le va ad utilizzare, oltre che avere feature altamente dipendenti dalla legislatura, dal regime fiscale e dall'economia del "paese ospite" (e quindi il programmatore deve essere competente anche da questo punto di vista)... Di qui ne viene che, sebbene sia un ottima cosa avere questi prodotti "Free as Free Speech", non viene automatico che siano anche "free as free beer" visto l'elevato grado di customizzazione, la nicchia ristretta di persone interessate (e poi scusatemi, forse sarò ottuso io ma ritenco che la programmazione di un gestionale sia sicuramente in grado di appassionare molto meno di quanto possa appassionare lo sviluppo chessò di un algoritmo di codifica e compressione video o audio, di un modulo di kernel, o della modellazione e simulazione di un qualche fenomeno), e le competenze variegate richieste. Quindi, per concludere, lo sviluppo di queste soluzioni non da alcun vantaggio in termini economici (per lo meno al principio dello sviluppo) al committente, ed IMHO è anche giusto che sia così. salumi, -- NullPointer || GnuPG/PGP Key-Id: 0x343B22E6
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ ml mailing list [email protected] http://nalug.net/mailman/listinfo/ml
