Ждать можно по-разному. Сам автор пишет: The overhead for very simple
statements ("select 0") is somewhere around 120% to 200% (dual/single core
CPU) compared to an explicit prepare_cached/execute/fetchrow_arrayref/finish
combination. А какой оверхед для более сложных запросов? Вот я и говорю -
почему бы не обычный IO watcher, а в базу потом складывать.
Евгений
[email protected]
Здравствуйте, Евгений.
Зачем ждать, пока БД отработает запрос, если в это время можно что-то
полезное делать?
ET> Хм, а разве форкать отдельный DBI процесс - это высокопроизводительно?
Не
ET> лучше ли уж тогда писать все в plain text через IO watcher ? А потом
ET> отдельно в базу класть (может даже чере load data infile в mysql или
его
ET> аналоги в других СУБД).
На DevConf буду проводить мастер-класс: построение
высокопроизводительного асинхронного веб-приложения для SEO (в
реалтайме узнаем у яндекса положение сайта по ключевым словам).
Используем AnyEvent::HTTP::Server (Монс, привет!), WebSocket-ы,
AnyEvent::HTTP, AnyEvent::DBI и ещё массу всего вкусного.
Записываться здесь: http://devconf.ru/perl/offers/78
Кроме всего прочего вкусный кофе, шоколадки и булочки ;)
--
С уважением,
Михаил Монашёв
mailto:[email protected]
ICQ# 166233339
http://michael.mindmix.ru/
Без бэкапа по жизни.
--
Moscow.pm mailing list
[email protected] | http://moscow.pm.org
--
Moscow.pm mailing list
[email protected] | http://moscow.pm.org
