Я вполне себе знаком с Moose/Manual/Types.pod :) Остальное и комментировать лень.
Типизация - очень удобна для кода, который строит и поддерживает команда. Еще удобнее для строгого определения интерфейсов между командами. Но у вас, видимо, просто нет достаточного опыта разработки на типизируемых языках. Я уже не затрагиваю таких базисных вещей, как автодокументирование кода на основании определений и комментариев в коде. 26 октября 2016 г., 0:09 пользователь Ivan Petrov <[email protected]> написал: > > У меня есть что сказать по данному поводу, но лень. Напомню лишь, кто > зачатки > > типизации вполне внедрены в Perl (объектные системы Moo*), и используются > > широко. > > не надо путать типизацию и валидацию параметров > > has bla => is => 'ro', isa => 'Int', required => 1; > > $foo = new Blah(bla => '1234'); > > из примера видно что валидация параметров с типизацией не пересекается > НИКАК. > > > > Тренды разработки в JavaScript указывают на широкое внедрение TypeScript > > тренды разработки в пределах языка базирующегося на типизации ничего > другого показать не могут. > > ибо 20 + '10' равно '2010'. > Хотя + - знак математический, а никак не строковый. > это дурь. > Далее поскольку эта дурь неотменяема (и неотменяема правильно, ибо > есть огромное число кода который на этой дури базируется), то далее > дурь можно развивать "ничего не трогая" в основах. > > Хотя вполне допускаю что и в мире JS имеются свои данко-геи, которые > "по заявкам телезрителей" вполне могут "исправить к лучшему" > > -- > Moscow.pm mailing list > [email protected] | http://moscow.pm.org >
-- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
