Re :-)
Bon, je vais faire cette lib en bash.
Je suis desole, j'ai un peu cracke :
J'ai trop pense a ma petite lib a moi sans penser qu'il fallait
l'integrer dans
tout une architecture. Je pense a present qu'il ne serait pas bon de melanger
nos differentes approches pour des raisons techniques et de simplicites comme
l'ont tres bien souligne Riri et Gontran.
Ce que j'exprime ici c'est bien que mes choix techniques sont
incompatibles avec
ceux qu'on a deja fait (et auxquels j'ai participe et adhere :-) ).
Mais je refute les arguements de performances tant qu'il n'y aura pas eu de
tests a l'appui, et je refute l'argument de manque de place tant qu\'on a pas
une vision globale du support d'installation et des logiciels qu'on va mettre
dessus.
Egalement je reste convaincu que la programmation orientee objet est
l'avenir de
Ncooker et Nsetup, pour justement gagner plus de simplicite et de clarete.
Maintenant je ne me plains pas : Ncooker est architecture de facon
modulaire, ce
qui est nettement plus facile a developper et a maintenir, et c'est un
grand pas
vers la programmation objet ! De plus Gontran m'a convaincu qu'on
pouvait faire
quelque chose de tres propre avec bash, vu le boulot qu'il est entrain de
pondre et la clarete de son code :-)
N'en parlons plus ! J'attendrais mon heure pour faire joujou avec Ruby ou un
autre langue OO. Surtout que je me demande si dans le fond, Riri et Gontran,
vous n'avez pas vous aussi envie d\'avoir un beau Ncooker Oriente Objet : avec
des belles classes, des belles arborescences et tout ce qui fait que
c'est beau
et vraiment sympa a faire ... Aller avouez !!!
Pour Gontran : je te posterai un mail plus detaile sur le fonctionnement du
print avec les step.
++
Chicha
Quoting Richard Gill <[EMAIL PROTECTED]>:
Le 01/09/05, Charles-Henri d'Adhémar<[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
Je comprend ton point de vue Riri
Mais j'ai quand meme 2 arguments :
1- Nsetup est en Ruby il me semble. Donc Ruby sera sur le CD d'install.
2- En quoi c'est genant d'avoir une dependance a Ruby ou Python ?
Gentoo utilise
python et ils n'en sont pas mort pour autant... Ruby n'est quand
meme pas tres
lourd. Et puis on va se priver d'outils performant pendant combien
de temps ?
Ce que tu mentionne c'est pour les CD d'install. Gentoo est prévu à la
source pour être construit à partir des sources. Il n'y a pas
d'alternative, tu as besoin d'un "set" préconfiguré pour faire une
gentoo.
Le fameux stage1 contient déjà tout ce qu'il faut, mais pour eux, hors
de question de s'en passer.
Pour Nasgaïa, je voyais plutot la procédure d'installation comme chez
debian ou BSD:
* un support de boot (qui n'est pas forcément celu sur lequel se
trouvent les choses à installer) ; ça peut être une disquette, une clé
usb, un CD, un accès ftp,http,nfs, une partition existante, enfin
n'importe quoi en gros :-)
* un media d'installation qui contient les paquets à installer et
l'installeur. Alors effectivement, on peut mettre tout ce qu'on veut
dessus, mais plus ce sera gros et contiendra beaucoup de paquets, plus
ce sera difficile de faire quelque chose de bien.
Pour Nsetup, il y a deux possibilités:
* soit il est lancé depuis l'installeur, avant ou pendant
l'installation, dans ce cas, toutes les dépendances doivent être
disponibles avec l'installeur
* soit il est lancé après la copie des paquets (comme pour nga 1.0),
dans ce cas, l'installation peut se réduire à un rootfs minimum et
Ncooker.
Après ça dépend des choix que l'on fait.
Si on va plus loin, comme tu le souligne, on peut tout revoir pour
utiliser un langage de prédilection pour nos outils, qui auront tous
les dépendances qui en découlent. C'est attrayant pour les raisons que
tu donnes, mais je trouve qu'on s'écarte du modèle 'simplicité' de
Nasgaïa.
--
Richard 'riri' GILL
jabber: [EMAIL PROTECTED]
-- L'important dans vi, c'est maîtriser Echap et i --
_______________________________________________
Nasgaia-dev mailing list
[email protected]
https://mail.gna.org/listinfo/nasgaia-dev
