Personellement je ne vois où la solution de Gontran pose problème. En effet, sa façon de faire est à peu près la même que celle que tu proposes : Nsetup fournie l'ensemble des commandes nécessaires dans un module, et pour chaque toolkit, un autre fichier contient l'interface de ce module. Bref, la seule chose qui distingue les 2 méthodes est le fait que l'UI est completement indépendante, ce qui à mon sens est totalement inutile dans le cas qui nous préoccupe. La méthode de gontran ne nous limite en rien et assure une intégration décente d'au moins une ou deux interfaces.
Dans le cas de (s)(k)ynaptic , il s'agit la d'un autre problème : pouvoir réorganiser l'interface et rajouter des fonctions autres que celles fournies par apt . Dans notre cas, on désire avoir des interfaces plus ou moins semblables mais pour un module, par pour une application. Le fait de créer un programme à part implique qu'à chaque fois qu'un nouveau module est rendu disponible, on doit retoucher chaque programme tierce. À long terme, ça va finir par s'éparpiller et on ne saura plus quel programme supporte quels modules. Bref je doute que cette façon de faire soit une bonne idée, la méthode de gontran me semblant être la meilleure dans le cas qui nous préoccupe. Je suis présentement en train de réécrire son exemple de Nsetup en python/gtk en ruby, et jusqu'à date ça se passe bien. Je devrais rendre mon exemple disponible bientôt sur svn pour donner un exemple fonctionnel de ce à quoi Nsetup/ruby pourrait resembler.
