Le 27/04/05, Leif Thande<[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> J'ai jeté un coup d'oeil au code de Nsetup et je remarque que les
> termes utilisés sont parfois différents de ceux utilisés dans Ncooker.
> Je crois qu'il serait intéressant d'avoir la même chose des deux cotés
> question de s'y retrouver plus facilement.
Tu as du souffrir alors, parce que le code de Nsetup est
dans un état deplorable à l'heure actuelle, et completement inachevé :-)
( arfff je suis dessus, mais ça se fait pas tout seul :-| )
> les fonctions error_manager.sh et message_manager.sh devrait
> s'appeller error\messager.sh tout simplement.
>
> Aussi, la fonction print_help() devrait s'appeller print_usage()
>
> Je n'ai pas osé faire de commit sur le cvs afin de ne pas causer de
> mauvaise surprise à personne.
Il ne faut pas hesiter, surtout s'il s'agit de ce type de changement cosmétique,
qui ne fait de mal à personne :-)
Plus sérieusement, du point de vue technique,
j'ai comméncé à réécrire une version plus propre de Nsetup et la
fonction print_help est effectivement devenue print_usage.
J'ai aussi repris la manière Ncooker de noter les variables
( ${nom_de_la_variable} ) , après m'etre renseigné
sur la question et que ses avantages me soient apparues
Pour la gestion des erreurs et celle des messages,
je reconnait avoir réorganisé les fonctions "à ma sauce",
en modifiant et/ou supprimant certaines parties, meme si la syntaxe
globale reste
la même
après, si l'on souhaite une compatibilité entre Nsetup et Ncooker,
il pourrait alors etre interessant que ces fonctions deviennet
communes aux deux outils et soient codevelloppées par les deux projets
( meme si a mon avis il n'y reste pas grand chose à modifier, de toute
manière :-) )
Autrement, le reste de Nsetup "reprend" une partie de l'organisation de Ncooker
et de ses concepts, il faudra juste définir le degré d'uniformisation
à atteindre,
nous pourrons alors adapter Nsetup en conséquence.
@+
guiguilinux
