Le 07/02/07, Julien L.<[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
Salut,
Ca me plait bien également dans l'idée. Si on enlève les commentaires, le
fichier devient beaucoup plus concis.
Personnellement, je préfère la notation "project.purpose.en.summary". Le
mot-clé "summary" permet de bien préciser ce qu'on attend en valeur. Si on
enlève le mot-clé "summary", on pourrait aussi très bien remplacer
"project.name" par "project". Cela ne me semble pas acceptable.
Pas d'objection :-)
Ce qui me dérange, ce sont les mots-clés "1", "2", ... qui apparaissent un
peu partout. Dans ton exemple de fichier, tu as omis le fait qu'une
ressource peut être située à plusieurs endroits différents. En te
corrigeant, on devrait avoir ceci :
project.resources.1.name = the name of the file
project.resources.1.location.1 = First Internet address / URL
project.resources.1.location.2 = Second Internet address / URL
project.resources.1.location.3 = Third Internet address / URL
Je ne saurais pas trop dire pourquoi mais la notation me paraît un peu
bizarre.
On pourrait également écrire ceci :
project.resource1.name = the name of the file
project.resource1.location1 = First Internet address / URL
project.resource1.location2 = Second Internet address / URL
project.resource1.location3 = Third Internet address / URL
Cela me plait mieux mais je reste un peu sceptique.
Comment ça spectique ?
La notation n'est pas figée, c'est surtout la manière dont seront
appelées les fonctions de lecture qui guideront ce qu'on peut faire ou
pas. Pour le prouver, voir l'exemple du format
(http://www.nasgaia.org/wiki/doku.php?id=prop_tuto_sources#gccinfo.sh).
On voit bien que c'est la boucle qui dirige la propriété lue; on peut
donc faire pareil avec tes notation 'tout attaché'.
Sinon, je m'interroge à propos des valeurs sur plusieurs lignes. Est-on
vraiment obligé de répéter le nom de la propriété après les "}}}" ? Si oui,
pour quelles raisons ?
Dans le format actuel oui c'est obligatoire, car c'est la méthode pour
repérer la fin de la propriété de manière non ambigue. Cela permet
d'avoir des accolades dans la valeur sans chercher à décompter les
accolades ouvrantes/fermantes.
Bien sûr on pourrait faire le comptage pour éviter cette répétition,
mais ce serait un peu plus dur à coder (j'ai choisi la simplicité).
Sinon en faveur de cette notation, contrario du 'problème' de
répétition, cela permet de bien repérer la fin de la propriété,
question de lisibilité.
@+
--
Richard 'riri' GILL
jabber: [EMAIL PROTECTED]
http://riri.houbathecat.info
http://nasgaia.org
http://www.gnurou.org/Writing/SmartQuestionsFr
_______________________________________________
Nasgaia-dev mailing list
[email protected]
https://mail.gna.org/listinfo/nasgaia-dev
