А практический смысл? В голову приходит лишь мысль об экономии трафика, но -1 заголовок это же копейки. Просто хочется понять, почему из-за такой вроде бы мелочи разгорелся такой нешуточный диалог и тема вообще требует отдельного патча.
16 декабря 2013 г., 8:11 пользователь Илья Шипицин <chipits...@gmail.com>написал: > 16 декабря 2013 г., 0:42 пользователь Алексей Сундуков > <public-m...@alekciy.ru> написал: > >>идея в том, что отправка заголовка "Connection: keep-alive" > >> в большинстве случаев не нужна. > > > > А можно для танкистов пояснить, почему? Потому что http1.1 и так скорее > > всего persistent? > > ответов в данном случае два: > > теоретически так делать можно, потому что это разрешено по RFC 2616 для > HTTP/1.1 > > практически так делать можно, потому что ровно так делает IIS (по > любым оценкам у него доля рынка - десятки процентов), и при этом ни у > кого никаких проблем не возникает. > > > > > _______________________________________________ > > nginx-ru mailing list > > nginx-ru@nginx.org > > http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru > _______________________________________________ > nginx-ru mailing list > nginx-ru@nginx.org > http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru >
_______________________________________________ nginx-ru mailing list nginx-ru@nginx.org http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
