On Tuesday 14 January 2014 08:40:23 Vladimir Skubriev wrote: > 13.01.2014 22:22, Валентин Бартенев пишет: > > On Monday 13 January 2014 20:17:34 Sergey Kobzar wrote: > >> On 01/13/14 19:46, VovansystemS wrote: > >>>>> Половина попыток подключиться будет обламываться по таймауту. > >>>> в итоге клиенты будут не довольны ? > >>> да. я уже много лет с нетерпением жду того момента, когда браузеры > >>> научатся понимать SRV записи типа а они имеют вид: > >>> > >>> _service._proto.name. TTL class SRV priority weight port target. > >>> т.е. когда-нибудь будет возможно сделать то, что сейчас реализовано с > >>> mx записями - задавать вес для айпишников так: > >>> > >>> _http._tcp.example.com. 86400 IN SRV 0 10 80 ip1.example.com. > >>> _http._tcp.example.com. 86400 IN SRV 0 20 80 ip2.example.com. > >>> > >>> тогда будет счастье и отказоустойчивость без ботлнеков.. > >> Ну фэловер и сейчас решается с пом. named + dlz + какая-ть чекалка. > >> Естественно NS сервер должен быть где-то в ДЦ. > > [..] > > > > Едва ли это можно назвать "фэловер" при ненулевом TTL. > > > А нулевой TTL используется? >
Локально вполне может использоваться. Глобально могут быть проблемы, начиная от возникновения дополнительных задержек и заканчивая разной интерпретацией zero ttl со стороны софта и dns-серверов. -- Валентин Бартенев _______________________________________________ nginx-ru mailing list nginx-ru@nginx.org http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru