2015-04-14 15:47 GMT-03:00 Pedro Chaves <brped...@hotmail.com>: > Caro Pedro José e demais colegas, > > De fato, no meu enunciado eu quis dizer: a, a+2 e a+4 são primos positivos.
Não, isso de primos negativos é uma generalização que não acrescenta nada. Em quase todos os lugares que eu conheço os primos são por definição positivos (exceto a Wikipédia em português, que não cita fontes confiáveis... segundo ela mesma). Basta ver a Wikipédia em inglês, francês, alemão, a Wolfram (http://mathworld.wolfram.com/PrimeNumber.html). Ou, citando um livro, o José Plínio de Oliveira Santos, Introdução à Teoria dos Números, da Coleção Matemática Universitária. Porquê? Porque é mais simples assim, e se quando se generaliza o conceito de primos para outros anéis aparecem muitas outras noções (por exemplo, o desaparecimento da fatoração única, ...). > Nesse caso, necessariamente a = 3. > Agora, sem a palavra positivos, serviria realmente também a = -7. > Obrigado a todos! Por um Z simples e amigável, Abraços, -- Bernardo Freitas Paulo da Costa -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e acredita-se estar livre de perigo. ========================================================================= Instru��es para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html =========================================================================
