tu as parfaitement raison.
car il est fort possible que dans son mouvement de
rotation doubl�e d'une �l�vation et vue la trajectoire
du ballon, il ait �t� oblig� de compenser le mouvement
de d�s�quilibre d�e � la densit� de joueurs adverses
par une position de la main bizarre (comme les
�quilibristes sur un fil, quoi !)
mais bon, on s'en est vus refuser pour moins que ca !
--- Marc Tortarolo <[EMAIL PROTECTED]> a �crit�: >
Je voudrais apporter une remarque sur cette fameuse
> presque-main de Prat.
> C'est vrai que s'il y a intention, il y a main mais,
> pour moi, ce n'est pas le cas pour Prat.
> Dans l'esprit de la r�gle, il faut faire une
> diff�rence entre deux cas :
> Le premier peut prendre pour exemple la fameuse main
> de Maradona (et en supposant que l'arbitre l'ait
> vue) s'il avait manqu� son coup et loup� le ballon,
> il y aurait quand m�me eu main car l'intention y
> �tait, et tr�s nette.
> Prat ne manque pas son coup, il y a une amorce de
> mouvement, mais c'est tout. Ce mouvement peut �tre
> assimil� � un effort pour s'�lever plus haut et rien
> ne l'emp�chait de terminer ce mouvement par une main
> volontaire, ce qu'il n'a pas fait.
>
> Je pense donc que l'arbitre a bien jug�
c'est surtout qu'il a rien vu, car parti comme il
�tait parti, il �tait sur le point de battre Harel et
Wurtz r�unis :-)))))
___________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Achetez, vendez! � votre prix! Sur http://encheres.yahoo.fr
___________________________________________________________
T O P I C A The Email You Want. http://www.topica.com/t/16
Newsletters, Tips and Discussions on Your Favorite Topics
