Andrey Varzoumov wrote:
Hello Diadon,
D> Все бы хорошо :) да только разница в траффике составляет 40% почти D> половина :) 5-7-10 процентов) я еще понимаю но не 40 же
Идем дальше :) В логе oops (равно как и в netflow выдаваемом им) фигурирует размер объекта, но при этом никак не учитывается размер http-хидеров (проверено экспериментально). Вполне реальная ситуция - когда на какой-нибудь gif размером 100 байт приходится 300 байт http-хидеров, а это в данном конкретном случае все 75% ;) Плюс посчитать мелочи в виде syn,ack на установление tcp-соединений как при запросе объектов, так при отправке IMS-запросов.
Netflow Циски измеряет из мира в oops, а netflow oops уже меряет из oops к клиентам, так вот эти цифры как раз и не совпадают процентов на 40, сначала думал, может netflow в oops глючит, но по логам если считать - тоже самое выходит.
IK> Это как-раз понятно - в netflow, который испускает oops, попадает в точности IK> то-же самое что в access_log.
IK> В качестве предположения: в кошкин netflow попадает ip-траффик (т.е. с IK> инкапсуляциями ip и tcp), в oops netflow попадает только содержимое уровня IK> приложений, без инкапсуляций tcp/ip (oops не может их учесть в принципе). На IK> мелких ответах, где tcp/ip инкапсуляция может нагонять большой обьем, как IK> раз и будет набегать разница.
Netflow циски включает размер заголовка ip пакета (28 байт), соответственно, учитывая MTU можно прикинуть потери. Грубо, конечно, но что-то типа:
IP_Head_Loss = int(Object_Size/(MTU - 28)) * 28
Да, по собственным наблюдениям над другими cache-engine (Cisco CE565)
еще порядка 5-7% трафика приходится на ответы от IMS-запросов,
генерируемых проксиком. В случае включенного always_check_freshness
(http reval-each-request all у Cisco), данная цифра может значительно
возрасти.
On Mon, 31 Jan 2005, Diadon wrote:
Блиииин ну на 40% ведь не совпадает, ну я понимаю на 10% но ведь не на 40 же. И все 40% приходятся на 80 порт.
Извиняюсь за поздний ответ - отсутствовал... Какой именно поток меряет netflow? от oops к клиентам? из мира к oops?
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Есть следующая проблема:
в Linux на котором стоит oops загружены ip_wccp ip_gre
короче все работает, проблема заключается в том, что статистика по Netflow на Cisco не сходится со статистикой на oops примерно на 40 процентов, т.е. если пользователи накачали по Netflow (190Мб) то логи oops показывают только 100Мб, при том что все 190Мб сделаны oops (проверено) и моя статистика по Netflow на Cisco сходится со статистикой моего провайдера(т.е. Netflow считает правильно) вопрос в чем грабли????
это уже обсуждалось - это запросы днс и подобный траффик
-- With regards, Andrey Varzoumov Artelecom Internet, (8182) 669003
===================================================================== If you would like to unsubscribe from this list send message to [EMAIL PROTECTED] with "unsubscribe oops" in message body. Archive is accessible on http://lists.paco.net/oops-rus/
-- С уважением, Сластенов Андрей Владимирович, системный администратор ОАО РКЦ Югавиа, Центр Бронирования Авиаперевозок,тел. +7-8632-277278 ===================================================================== If you would like to unsubscribe from this list send message to [EMAIL PROTECTED] with "unsubscribe oops" in message body. Archive is accessible on http://lists.paco.net/oops-rus/
