A frase é "PROVAVELMENTE ESTARÃO CORRIGIDOS", e não "estão", pois como a nota mesmo diz o patch 10.2.0.4 é futuro ainda, não existe ainda...
[]s Chiappa --- Em oracle_br@yahoogrupos.com.br, "Andre Santos" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu > > Chiappa > > Muito obrigado pela informação! É sempre bom ter em mente que, dependendo da > versão/release, podem haver bugs. > > Mas, esses específicos que você citou, estão corrigidos a partir da versão > 10.2.0.4, certo? (pelo menos, foi o que a nota menciona). > > Valeu! > > [ ] > > André > > > Em 21/11/07, jlchiappa <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > > > Só acrescento que : > > > > a) a recomendação do manual ** não é ** por causa de performance, veja > > lá que nas razões, são citadas a melhor legibilidade da sintaxe ANSI, > > features que são mais difíceis de imitar na sintaxe tradicional (como > > FULL OUTER JOINs, OUTER JOIN da mesma tabela com várias outras, etc) > > > > e > > > > b) a pessoa ** TEM QUE VER ** se dá pra se usar a sintaxe ANSI no caso > > dela : por ser mais nova, ainda há mais de um bug sendo resolvido pra > > elas. Falando de 10g, de cara temos os seguintes bugs abertos (nota > > 401436.1 Subject: 10.2.0.4 Patch Set - List of Bug Fixes by Problem > > Type) : > > > > ANSI Joins > > 4204383 Dump [kkqtnlocbk] optimizing ANSI OUTER JOINs with subqueries > > 4702830 OERI[kkoljt1] when using star transformation with an ANSI > > outer join > > 4901291 Wrong results with left outer joins on view with a function > > 5188321 wrong results (no rows) from ANSI outer join > > 5590396 Dump or Wrong Results with ANSI JOINS and CONNECT BY > > 5765958 OERI[qcscpqbTxt] / OERI[qcsfbdnp:1] from ANSI query in PLSQL > > 5964193 OERI[kkqsRewriteCorrCols-1] during query rewrite with ANSI joins > > 5988085 Dump [kkodsel] from STAR transformation with ANSI view > > > > ==> o bug 5188321, por exemplo, é explícito : > > > > Bug 5188321 wrong results (no rows) from ANSI outer join > > > > This note gives a brief overview of bug 5188321. > > Affects: > > > > Product (Component) Oracle Server (Rdbms) > > Range of versions believed to be affected Versions < 11 > > Versions confirmed as being affected > > > > * 9.2.0.7 > > * 9.2.0.8 > > * 10.1.0.5 > > > > Platforms affected Generic (all / most platforms affected) > > > > Fixed: > > > > This issue is fixed in > > > > * 10.2.0.4 (Server Patch Set) > > * 11g (Future version) > > > > Symptoms: > > > > Related To: > > > > * Wrong Results > > * ANSI Joins > > > > Description > > > > Wrong results can be returned with a query involving a very large > > select > > list count when ANSI OUTER JOIN syntax is used. > > > > Workaround: > > Use native oracle outer join syntax > > or > > reduce the select list count. > > > > ==> ou seja, não há patch e o workaround é usar a boa e velha sintaxe > > nativa.... Então pra mim, que manipulo sempre grandes volumes, vcs > > podem imaginar ser seguríssimo apostar um picolé de limão que ** VAI > > ** demorar um pouquinho pra eu começar a me preocupar com sintaxe ANSI... > > > > []s > > > > Chiappa > > > > --- Em oracle_br@yahoogrupos.com.br <oracle_br%40yahoogrupos.com.br>, > > "Andre Santos" > > <andre.psantos.ti@> escreveu > > > > > > Alisson > > > > > > Foi na documentação do Oracle9i Database: > > > - SQL Reference > > > - Joins > > > < > > > > > > > http://download.oracle.com/docs/cd/B10501_01/server.920/a96540/queries7.htm#2054014 > > > > > > > > > > Mas a recomendação permanece na documentação da versão mais atual (11g): > > > < > > > > > > > http://download.oracle.com/docs/cd/B28359_01/server.111/b28286/queries006.htm#sthref3238 > > > > > > > > > > [ ] > > > > > > André > > > > > > > > > Em 16/11/07, Alisson Aguiar <mralisson@> escreveu: > > > > > > > > Beleza, André. Obrigado pela informação. > > > > > > > > Só para complementar, você tem o link da fonte essa informação? É o > > > > manual, > > > > White Paper, etc. ? Gostaria de apresentar essa informação (Oracle), > > > > juntamente com outras que coletei. > > > > > > > > Abraço, > > > > Alisson > > > > > > > > Em 16/11/07, Andre Santos > > <andre.psantos.ti@<andre.psantos.ti%40gmail.com>> > > > > escreveu: > > > > > > > > > > Alisson > > > > > > > > > > A própria Oracle recomenda que se use a sintaxe mais moderna (atual > > > > padrão > > > > > ANSI), em vez do antigo operador (+): > > > > > ---- > > > > > Oracle Corporation recommends that you use the FROM clause OUTER > > JOIN > > > > > syntax > > > > > rather than the Oracle join operator. Outer join queries that > > use the > > > > > Oracle > > > > > join operator (+) are subject to the following rules and > > restrictions, > > > > > which > > > > > do not apply to the FROM clause join syntax: > > > > > (...) > > > > > ---- > > > > > > > > > > Poderia citar umas boas razões para adotar a sintaxe atualizada, > > mas a > > > > > questão é sobre performance... no momento, vou no palpite. :^) > > > > > Algumas vezes, quando fiz um outer join na sintaxe "antiga" e depois > > > > refiz > > > > > na sintaxe "atual", notei que a ordenação do conjunto de linhas foi > > > > > diferente... daí suponho que o "plano de execução" deve ter sido um > > > > pouco > > > > > diferente também. > > > > > Já que a Oracle recomenda a sintaxe mais moderna, suponho que a > > > > > "tendência" > > > > > seja que o otimizador seja cada vez mais voltado a isso. > > > > > > > > > > Mas, para tirar qualquer dúvida, seria bom montar um teste (não > > trivial, > > > > > com > > > > > tabelas grandes) e verificar os tempos de resposta e os planos > > de acesso > > > > > gerados. > > > > > > > > > > [ ] > > > > > > > > > > André > > > > > > > > > > Em 16/11/07, Alisson Aguiar <mralisson@ > > <mralisson%40gmail.com><mralisson%40gmail.com>> > > > > > escreveu: > > > > > > > > > > > > Pessoal, > > > > > > > > > > > > Existe diferença de performance ao utilizar a sintaxe > > proprietária do > > > > > > Oracle > > > > > > e o padrão ANSI 92/99 no que diz respeito ao OUTER JOIN? Fui > > > > questionado > > > > > > sobre essa diferença e nunca medi para ver se existe. > > > > > > > > > > > > Alguém aqui já chegou ver se realmente existe diferença na > > performance > > > > > ao > > > > > > utilizar um ou outro padrão? > > > > > > > > > > > > Abraco, > > > > > > Alisson > > > > > > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > > > > > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] >
