Eduardo,
Muito obrigado pela sua ajuda.
Conforme as evidências, no visual estava assim. Não existia diferença.
Até fiz alguns testes rodando a query direto no sqlplus, no pl/sql developer
pensando nisso, mas passou despercebido que poderia ser isso.
id per. valor_1 valor_2
code dense_rank
---- ----- ---------------------------
-------------------------- -------- -----------------
7 1 16262927843,1253 1303006,45802409 0688 1
18 1 16262927843,1153 1303006,45802409 0691 2
15 1 16262927843,1153 1303006,45802409 0447 3
Fiz novamente update nas colunas em todos os id´s envolvidos, atribuindo o
mesmo conteudo em valor_1 e valor_2 e funcionou.
id per. valor_1
valor_2 code dense_rank
---- ----- ---------------------------
-------------------------- -------- -----------------
19 1 16262927843,11529920 1303006,45802409 0348 1
15 1 16262927843,11529920 1303006,45802409 0447 2
7 1 16262927843,11529920 1303006,45802409 0688 3
18 1 16262927843,11529920 1303006,45802409 0691 4
13 1 3744493176,06001997 300054,66430277 0450 5
0348 é o menor code e veio como DENSE_RANK = 1.
Problema resolvido.
Conclusão:
Os valores que a ferramenta estava mostrando, possivelmente formatado,
estava diferente do que estava gravado.
Obrigado mesmo pela atenção dispensada.
[]s
Eriovaldo
2009/4/24 Claro, Eduardo <eduardo.cl...@eds.com>
>
>
> Eriovaldo,
>
> Será que os valores não estão apenas "aparentando" ser iguais, por causa da
> formatação das colunas por exemplo, mas na verdade são diferentes?
>
> Por exemplo, imagine que na tabela os valor1 das linhas 2 e 3 na verdade
> sejam 16262927843.11533 e 16262927843.11531 , mas como está formatado para 4
> casas decimais aparecem iguais, e trazendo a confusão.
>
> Dá uma olhada nos valores internos, sem nenhuma formatação, pra confirmar
> isso.
>
> Por exemplo, se eu pegar a sua query de exemplo e implementar esta
> diferença que não aparece por causa da formatação, consigo reproduzir a
> confusão de que estou falando. Veja:
>
> SQL> col valor2 for 9999.99999
>
> SQL> select id, periodo, valor_1, valor_2, codigo,
>
> 2 DENSE_RANK()
>
> 3 OVER (PARTITION BY periodo
>
> 4 ORDER BY valor_1 desc ,
>
> 5 valor_2 desc ,
>
> 6 codigo asc) AS DENSE_RANK
>
> 7 from (select id,
>
> 8 periodo,
>
> 9 sum(num1) valor_1,
>
> 10 sum(num2) valor_2,
>
> 11 codigo
>
> 12 from(select 1 id, 1 periodo, 100.34 as num1, 200.4545452 as num2, '0691'
> as
>
> 13 codigo from dual
>
> 14 union all
>
> 15 select 2 id, 1 periodo, 100.34 as num1, 200.4545451 as num2, '0447' as
>
> 16 codigo from dual
>
> 17 union all
>
> 18 select 3 id, 1 periodo, 30 as num1, 1200 as num2, '0999' as codigo
>
> 19 from dual
>
> 20 union all
>
> 21 select 4 id, 1 periodo, 30 as num1, 1200 as num2, '0001' as codigo
>
> 22 from dual
>
> 23 union all
>
> 24 select 5 id, 1 periodo, 33 as num1, 1200 as num2, '0999' as codigo
>
> 25 from dual
>
> 26 union all
>
> 27 select 6 id, 1 periodo, 30 as num1, 1200 as num2, '0888' as codigo
>
> 28 from dual)
>
> 29 group by id, periodo, codigo);
>
> ID PERIODO VALOR_1 VALOR_2 CODI DENSE_RANK
>
> --------- --------- --------- --------- ---- ----------
>
> 1 1 100.34 200.45455 0691 1
>
> 2 1 100.34 200.45455 0447 2
>
> 5 1 33 1200 0999 3
>
> 4 1 30 1200 0001 4
>
> 6 1 30 1200 0888 5
>
> 3 1 30 1200 0999 6
>
> 6 rows selected.
>
> Veja que os valores agora são diferentes na sexta casa decimal para a
> coluna valor2. Mas, como eu formatei para mostrar apenas cinco casas
> decimais, eles aparecem iguais e o resultado parece mostrar que o DENSE_RANK
> não está funcionando.
>
> []s
>
> --
>
> Eduardo Claro
>
> From: oracle_br@yahoogrupos.com.br <oracle_br%40yahoogrupos.com.br>[mailto:
> oracle_br@yahoogrupos.com.br <oracle_br%40yahoogrupos.com.br>] On Behalf
> Of Eriovaldo Andrietta
> Sent: quinta-feira, 23 de abril de 2009 23:00
> To: oracle_br@yahoogrupos.com.br <oracle_br%40yahoogrupos.com.br>
> Subject: Re: [oracle_br] Dúvida sobre Order by
>
> Eduardo e colegas,
>
> Eduardo: Grato pela dica do ASCII. aprendi mais uma.
>
> Desculpem-me pelo e-mail extenso, mas segue aqui o relato em detalhes do
> problema que estou enfrentando. A solução deve ser simples, apesar do
> e-mail
> extenso.
>
> Observações:
>
> a.) tentei fazer o ORDER BY sem usar o DENSE_RANK e o resultado é o mesmo,
> não funcionou na query original postada abaixo. Estranho que na simulação
> funcionou.
>
> b.) Parece que o ORDER BY (desc , asc) não está sendo usado corretamente,
> por isso estou postando o problema, que certamente será lessons learn para
> o
> grupo.
>
> c.) Versão do oracle : Oracle 10g.
> Oracle Database 10g Enterprise Edition Release 10.2.0.4.0 - Prod
> PL/SQL Release 10.2.0.4.0 - Production
> CORE 10.2.0.4.0 Production
> TNS for 32-bit Windows: Version 10.2.0.4.0 - Production
> NLSRTL Version 10.2.0.4.0 - Production
>
> d.) gostaria de resolver isso somente com SQL, sem ter que fazer código em
> PL/SQL.
>
> Objetivo:
>
> Obter uma lista de valores com classificação pelo maior valor.
>
> Regra do Negócio:
>
> O maior VALOR_1 será o campeão e o DENSE_RANK dele deve ser 1.
> Se empatar no VALOR_1, analisar o maior VALOR_2.
> Se ainda assim empatar, o critério de desempate é o menor CODE.
>
> 1.) Query montada para simular usando o DENSE_RANK. (AQUI FUNCIONOU)
>
> select id, periodo, valor_1, valor_2, codigo,
> DENSE_RANK()
> OVER (PARTITION BY periodo
> ORDER BY valor_1 desc ,
> valor_2 desc ,
> codigo asc) AS DENSE_RANK
> from (select id,
> periodo,
> sum(num1) valor_1,
> sum(num2) valor_2,
> codigo
> from(select 1 id, 1 periodo, 100.34 as num1, 200.454545 as num2, '0691' as
> codigo from dual
> union all
> select 2 id, 1 periodo, 100.34 as num1, 200.454545 as num2, '0447' as
> codigo from dual
> union all
> select 3 id, 1 periodo, 30 as num1, 1200 as num2, '0999' as codigo
> from dual
> union all
> select 4 id, 1 periodo, 30 as num1, 1200 as num2, '0001' as codigo
> from dual
> union all
> select 5 id, 1 periodo, 33 as num1, 1200 as num2, '0999' as codigo
> from dual
> union all
> select 6 id, 1 periodo, 30 as num1, 1200 as num2, '0888' as codigo
> from dual)
> group by id, periodo, codigo)
>
> Resultado:
> id per. valor_1 valor_2
> code dense_rank
> ---- ----- ---------------------------
> -------------------------- -------- -----------------
> 2 1 100,34 200,454545 0447
> 1
> 1 1 100,34 200,454545 0691
> 2
> 5 1 33 1200
> 0999 3
> 4 1 30 1200
> 0001 4
> 6 1 30 1200
> 0888 5
> 3 1 30 1200
> 0999 6
>
> Conclusão:
>
> O valor 100,34 empatou nas 2 primeiras linhas,
> O valor 200,454545 empatou nas 2 primeiras linhas
> Preciso que o menor código desempate o ranking.
> No caso simulado fez corretamente, pois o 0447 é o menor código das linhas
> empatadas e veio com DENSE_RANK = 1.
>
> 2.) Query original (AQUI NÃO FUNCIONA).
>
> Datatypes relevantes: A coluna attribute_value é um NUMBER(38,8)
> e a coluna CODE é um VARCHAR2(4).
>
> A query abaixo, fiz tambem, sem SUM, trazendo os valores direto em 1
> linha só, colocando duas vezes a tabela entidade_summary e o problema
> persiste.
>
> SELECT id, periodo, valor_1, valor_2, code,
> DENSE_RANK()
> OVER (PARTITION BY periodo
> ORDER BY valor_1 desc,
> valor_2 desc,
> code asc) AS DENSE_RANK
> FROM (SELECT parent_id id,
> si_period_id periodo,
> sum(valor_1) valor_1,
> sum(valor_2) valor_2,
> code
> FROM(SELECT d.parent_id,
> d.si_period_id,
> d.attribute_value valor_1,
> null valor_2,
> entidade.code
> FROM entidade_summary d
> , entidade
> WHERE d.attribute_code = 'VALOR_1'
> AND d.si_period_id = 1
> AND d.attribute_value IS NOT NULL
> AND d.reference_year IS NULL
> AND d.parent_id = entidade.id
> UNION ALL
> SELECT d.parent_id,
> d.si_period_id,
> null valor_1,
> d.attribute_value valor_2,
> entidade.code
> FROM entidade_summary d
> , entidade
> WHERE d.attribute_code = 'VALOR_2'
> AND d.si_period_id = 1
> AND d.attribute_value IS NOT NULL
> AND d.reference_year IS NULL
> AND d.parent_id = entidade.id
> )
> GROUP BY parent_id,
> si_period_id,
> code
> )
>
> Resultado gerado pela query original
> :
> id per. valor_1 valor_2
> code dense_rank
> ---- ----- ---------------------------
> -------------------------- -------- -----------------
> 7 1 16262927843,1253 1303006,45802409 0688 1
> 18 1 16262927843,1153 1303006,45802409 0691 2
> 15 1 16262927843,1153 1303006,45802409 0447 3
> 1 1 16262927843,1153 1303006,45802409 0687 4
> 19 1 3930077927,06403 314894,446515 0348 5
>
> Análise:
>
> O valor 16262927843,1253 é o campeão, está com DENSE_RANK = 1. Isto está
> correto.
> O valor 16262927843,1153 aparece na segunda e terceira linha. Então
> empatou.
> O segundo critério é avaliar VALOR_2. que também empatou na primeira e
> segunda linha.
> O critério final de desempate é classificar pelo menor CODE.
> Como o código 0447 é menor, é esperado que ele apareça no DENSE_RANK = 2 e
> não 3.
>
> O que parece não estar funcionando é essa parte da query:
>
> ORDER BY valor_1 desc,
> valor_2 desc,
> code asc) AS DENSE_RANK
>
> Parece que não está fazendo a ordenação ascendente pela coluna CODE.
>
> Pois, empatou em VALOR_1, empatou em VALOR_2 e o desempate seria pelo menor
> código,
> no entanto isso não está acontecendo, pois o CODE 0447 veio como 3 e não
> como 2.
>
> Resultado pretendido:
>
> id per. valor_1 valor_2
> code dense_rank
> ---- ----- ---------------------------
> -------------------------- -------- -----------------
> 3 15 1 16262927843,1153 1303006,45802409 0447 2
> 2 18 1 16262927843,1153 1303006,45802409 0691 3
>
> Se alguém souber o motivo pelo qual o DESC, DESC, ASC não acontece, ficarei
> grato.
>
> Grato
> Eriovaldo
>
> 2009/4/23 Claro, Eduardo <eduardo.cl...@eds.com
> <eduardo.claro%40eds.com><mailto:
> eduardo.claro%40eds.com <eduardo.claro%2540eds.com>> >
>
> >
> >
> > Gleyson,
> >
> > A função ASCII retorna o código ASCII do primeiro caractere da sua
> string.
> > Portanto, ASCII('0691') e ASCII('0447') na verdade serão executados como
> > simplesmente ASCII('0'), e por isso o resultado é igual.
> >
> > Quanto à sua query, por favor poste um exemplo completo, que possa ser
> > executado e verificado, para facilitar.
> >
> > Seu exemplo pode por exemplo ser do tipo que você usou no início da sua
> > explicação, com dois SELECTs FROM DUAL, mas já usando o DENSE RANK e
> > reproduzindo o problema, ok?
> >
> > --
> >
> > Eduardo Claro
> >
> > From: oracle_br@yahoogrupos.com.br <oracle_br%40yahoogrupos.com.br><mailto:
> oracle_br%40yahoogrupos.com.br <oracle_br%2540yahoogrupos.com.br>>
> <oracle_br%40yahoogrupos.com.br>[mailto:
> > oracle_br@yahoogrupos.com.br <oracle_br%40yahoogrupos.com.br> <mailto:
> oracle_br%40yahoogrupos.com.br <oracle_br%2540yahoogrupos.com.br>>
> <oracle_br%40yahoogrupos.com.br>] On Behalf
> > Of Eriovaldo Andrietta
> > Sent: quinta-feira, 23 de abril de 2009 11:27
> > To: oracle_br@yahoogrupos.com.br <oracle_br%40yahoogrupos.com.br><mailto:
> oracle_br%40yahoogrupos.com.br <oracle_br%2540yahoogrupos.com.br>>
> <oracle_br%40yahoogrupos.com.br>
>
> > Subject: Re: [oracle_br] Dúvida sobre Order by
> >
> >
> > Gleyson,
> >
> > 1.) Eu já tenho um outro order by, que é usado depois que consigo o
> > DENSE_RANK.
> > O meu problema é o order by que gera o DENSE_RANK, pois espero que a
> coluna
> > alfanumérica seja classificada de forma ascendente para trazer o código
> > 0447 com DENSE_RANK = 1 e não igual a 2. Estou entendendo que o
> DENSE_RANK
> > é
> > o rownum do resultado.
> >
> > 2.) Estou tentando fazer um order by direto na query sem DENSE_RANK e
> > também não está funcionando.
> >
> > ORDER BY d.si_period_id asc, -- 01
> > d.attribute_value desc, -- 02
> > e.attribute_value desc, -- 03
> > entidade.code asc -- 04
> > 1 2 3 4
> > dense
> > 1 16262927843,11529920 1303006,45802409 0691 1 18
> > 1 16262927843,11529920 1303006,45802409 0447 2 15
> > 1 3930077927,06403017 314894,44651500 0348 3 19
> > 1 3744493176,06001997 300054,66430277 0450 4 13
> >
> > Preciso que o dense da segunda linha seja 1 e o dense da primeira seja 2
> > que é a classificação ascendente da quarta coluna, o código menor
> primeiro.
> >
> > 3.) Curioso:
> >
> > se eu fizer :
> >
> > SQL> select ascii('0691') from dual;
> >
> > ASCII('0691')
> > -------------
> > 48
> > SQL> select ascii('0447') from dual;
> >
> > ASCII('0447')
> > -------------
> > 48
> >
> > Será que o order by está usando isso para classificar ?
> >
> > Grato pela ajuda.
> >
> > 2009/4/23 Gleyson Melo <gleysonm...@gmail.com
> > <gleysonmelo%40gmail.com><mailto:
> gleysonmelo%40gmail.com <gleysonmelo%2540gmail.com>> <gleysonmelo%
> 40gmail.com><mailto:
> > gleysonmelo%40gmail.com <gleysonmelo%2540gmail.com>> >
> >
> > >
> > >
> > > Fala Eriovaldo!
> > > Cara, aquele ORDER BY foi apenas pra gerar o valor final do RANK. Pra
> > gerar
> > > a saída que tu queres, tens que colocar o ORDER BY no final da consulta
> > > também.
> > >
> > > 2009/4/22 Eriovaldo Andrietta
> > > <ecandrie...@gmail.com<ecandrietta%40gmail.com><mailto:
> ecandrietta%40gmail.com <ecandrietta%2540gmail.com>> <ecandrietta%
> 40gmail.com><mailto:
> > ecandrietta%40gmail.com <ecandrietta%2540gmail.com>> <ecandrietta%
>
> > 40gmail.com>>
> >
> > >
> > >
> > >
> > > >
> > > >
> > > > Olá pessoal,
> > > >
> > > > Veja se alguém pode me ajudar:
> > > >
> > > > Quando faço esta query ordenando a coluna text de forma desc tenho
> 0447
> > > no
> > > > final:
> > > > select 100 as num1, 200 as num2,
> > > > '0691' as text from dual
> > > > union all
> > > > select 100 as num1, 200 as num2,
> > > > '0447' as text from dual
> > > > order by 1 desc, 2 desc, 3 desc
> > > >
> > > > 1 100 200 0691
> > > > 2 100 200 0447
> > > >
> > > > Quando faço esta query ordenando a coluna text de forma asc tenho
> 0447
> > no
> > > > começo:
> > > >
> > > > select 100 as num1, 200 as num2,
> > > > '0691' as text from dual
> > > > union all
> > > > select 100 as num1, 200 as num2,
> > > > '0447' as text from dual
> > > > order by 1 desc, 2 desc, 3 asc
> > > >
> > > > 1 100 200 0447
> > > > 2 100 200 0691
> > > >
> > > > até ai tudo bem. é isso mesmo que eu quero, O desc desc asc funciona,
> > > > porém:
> > > >
> > > > quando uso esse mesmo recurso em:
> > > >
> > > > DENSE_RANK()
> > > > OVER (PARTITION BY d.si_period_id
> > > > ORDER BY d.attribute_value desc ,
> > > > e.attribute_value desc ,
> > > > f.code asc) AS DENSE_RANK
> > > >
> > > > o 0447 sai sempre no final.
> > > >
> > > > Eu preciso do 0447 na primeira linha e a instrução não faz isso.
> > > >
> > > > Sai assim:
> > > >
> > > > 1 18 1 16262927843,11529920 1303006,45802409 0691 1
> > > > 2 15 1 16262927843,11529920 1303006,45802409 0447 2
> > > >
> > > > E preciso do resultado assim, o menor código antes:
> > > >
> > > > 1 18 1 16262927843,11529920 1303006,45802409 0447 1
> > > > 2 15 1 16262927843,11529920 1303006,45802409 0691 2
> > > >
> > > > O que tem de errado nisso ?
> > > >
> > > > Grato
> > > > Eriovaldo
> > > >
> > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > --
> > > Atenciosamente,
> > > Gleyson Melo
> > > Oracle Database 10g Administrator Certified Professional
> > >
> > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > >
> > >
> > >
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> >
> >
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
