Obrigado pelos esclarecimentos, Marcus. Realmente é uma implementação interessante.
- Ricardo Portilho Proni http://portilho.profissionaloracle.com.br Em Sex, 2009-05-08 às 10:54 -0300, Marcus Vinicius Miguel Pedro escreveu: > > > Ricardo, > > O cenário que o Eliandro se refere é conhecido como “Extended RAC”. > > Se a distância entre os dois data centers for menor que 10km, o > recomendado é usar fibra ótica. Se for maior que 10km, recomendam usar > o que chamam de “fibra exclusiva”, ou dark fiber usando uma tecnologia > chamada DWDM. > > A DWDM é uma tecnologia que usar vários lasers e transmite diversos > comprimentos de onda de luz simultaneamente por uma única fibra ótica. > A DWDM permite a ampliação acentuada de uma infra-estrutura existente > composta de um único cabo de fibra. Os sistemas DWDM podem suportar > mais de 150 comprimentos de onda, cada um transmitindo até 10Gbps. Só > que imagino que o custo disso não deve ser baixo... > > No Metalink Note 220970.1 (RAC Frequently Asked Questions), há uma > seção exclusiva dedicada à Extended RAC: Streched/Extended RAC > > A questão da falha do link levantada, é claro, existe, por isso que se > você tiver um link ultra-rápido exclusivo entre os dois data centers, > você não poderá ter apenas um link. Tem que haver redundância nisso, > já que não faz sentido você criar redundância de servidores, switches, > storages, banco de dados, cluster e não fazer redundância do link. > > ------- > > Sobre a questão do Quorum de Voting Disks, o ideal é ter um terceiro > site para garantir a máxima disponibilidade. > > Sobre o máximo de voting disks ser 3, essa afirmação não é válida. > > Na instalação do CRS realmente o máximo que conseguimos colocar são 3 > voting disks, mas após a instalação, via comando “crsctl add css > votedisk /path/votingdisk“, conseguimos colocar quantos quisermos > (pelo menos não encontrei nenhuma referência ao número máximo, mas > afirmo que não são 3). > > Eu já deixei um CRS rodando com 6 voting disks... na seguinte > situação: o uso de raw devices foi depreciado no Linux (não existe > mais o serviço rawdevices no RHEL5, só é possível criar dispositivos > em raw via UDEV). Sendo assim, a recomendação é usar “block devices”. > Mas, a instalação do CRS 10g Release 2 não consegue determinar se os > block devices são compartilhados entre os nós, com isso, há falha na > instalação. Para que a instalação seja feita com sucesso, o OCR e > Voting devem ser apontados para os raw devices, após a instalação, > recomendam mover esses arquivos para os block devices. Quando eu fui > fazer isso, já possuía 3 voting disks em RAW, e adicionei mais 3 em > block... somente depois que excluí os dispositivos em raw. Portanto, > fiquei com 6 voting disks online. > > No Metalink Note 220970.1 (RAC Frequently Asked Questions), tem o > seguinte: > > Are block devices supported for OCR, Voting Disks, ASM devices? > > Block Devices are only supported on Linux. For Unix platforms, the > directio symantics not applicable (or rather not implemented) for the > block devices on these platforms. > Note: On Linux, raw devices are being deprecated so you should move to > using block devices. Note the Oracle Database 10g OUI does not support > block devices however Oracle Clusterware and ASM do. > > No 11g Release 2 será possível armazenar o Voting Disk e o OCR dentro > do ASM. > > Eliandro, você terá um belo trabalho, o cenário é realmente muito > interessante, como disse o Ricardo. Eu tinha um link que citava alguns > casos de sucesso pelo mundo, incluindo Brasil, para cenários como > esses. Vou ver se encontro, uma troca de idéias com outras empresas é > muito válida nessas horas. > > Abraços > > Marcus Vinicius Miguel Pedro > OCP Database 9i > OCP Database 10g > OCE RAC 10g > > De: oracle_br@yahoogrupos.com.br [mailto:oracle...@yahoogrupos.com.br] > Em nome de Ricardo Portilho Proni > Enviada em: quinta-feira, 7 de maio de 2009 20:32 > Para: oracle_br@yahoogrupos.com.br > Assunto: Re: [oracle_br] Dúivida RAC > > Oi Eliandro. Cenário interessante. > > Creio que uma soluçao melhor para isso (e seria a recomendada para HA > pela Oracle) seriam dois sites, um com RAC dois nós, e outro site com > um > Physical Data Guard em RAC, com dois nós. > Desta forma um dos sites poderia explodir, você teria o outro. > > Com dois nós geograficamente separados, se os dois sites estiverem no > ar, mas seu link cair, que nó será dono do cluster? > Dependerá de onde está o storage, que deve ser 1. > > Você disse que seriam dois storages... como assim? Um é espelho do > outro, ou cada um fica com uma parte do banco? > > E esta recomendação de número de voting disks online está estranha. > Você só pode ter até 3 Voting Disks, então 50%+1 de 2 seriam 2, mas e > 50%+1 de 3? Desta forma o mirroring não é tão benéfico. > > - > Ricardo Portilho Proni > http://portilho.profissionaloracle.com.br > > Em Qui, 2009-05-07 às 19:11 -0300, Eliandro Jakubski escreveu: > > > > > > Estou adiantando uma dúvida que irei testar assim que possível. > > > > considerando os discos OCR e VOTING de uma instalação RAC: > > > > Supondo que eu crie um RAC com dois nós geograficamente distribuídos > > (2 > > CPD´s/storages ligados por fibra). > > Minha intenção é ter uma réplica do OCR/voting em cada CPD/storage. > Em > > se > > tratando do disco de voting, > > tive acesso a alguns artigos que afirmam que, para o ambiente RAC > se > > manter ativo, é necessário um quorum de 50%+1 desses discos. > > Considerando > > isso, > > caso um dos CPD´s cair e eu tiver apenas duas cópias do disco de > > voting > > meu RAC caí (não alcanço 50%+1 para quorum). Pergunto: > > > > - Realmente é imposto um quorum sobre os discos de voting? > > - Se sim e supondo que eu deseje disponibilidade do ambiente mesmo > com > > o > > crash completo de um dos CPD´s eu teria que ter um terceiro site > > (CPD) > > para a terceira réplica do voting disk? > > > > Eliandro. > > > > OBSERVAÇÃO: > > A ITAIPU esclarece que, por força de seu Estatuto, a presente > > mensagem não implica a assunção de obrigações em seu nome. > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > > > > > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > > > >
