|
Caro Jesus, muchas gracias por la explicación.
Agora entendo lo problema. Es una pena que nos se haga una cámara con una lente
fija e con pelo menos 3 pixels, una vez que usar un tripé es mui complicado
quando si quere rapidez. Saludos, Carlos.
----- Original Message -----
Sent: Monday, May 15, 2006 11:33 AM
Subject: Re: [orquidea] COLMANARA, PRUEBA
DE FOTO
Hola Carlos.
Por lo visto tu cámara es de lente fijo, es
decir,
está "progrmada" de fábrica para que todo lo que tome
está dentro
del campo de enfoque, desde el alcance más
cercano hasta el infinito. Esto
se ve también en las
cámaras super-baratas (ahora para niños) de apuntar
y
disparar. En las cámaras más complejas el tipo de
enfoque no es tan
sencillo como lo anterior.
La profundidad de campo está dada por el
tamaño del
diafragma. Dicho en forma matemáticamente descriptiva,
la
profundidad de campo es inversamente proporcional
al tamaño del diaframa. A
mayor abertura, menor
profundidad, y a la inversa, a menor abertura
de
diafragma, mayor profundidad.
A su vez, la profundidad de campo
también es
inversamente proporcional a la longitud del objetivo
(lente);
a menor longitud focal, mayor profundidad, y
a la inversa, a mayor longitud
focal, menor
profundidad de campo.
Con esto en mente, con cualquier
tipo de lente se
puede controlar la profundidad de campo. Si lo
que
deseas es gran profundidad de campo (caso del ramo de
flores)
entonces debes manejar un diafragma pequeño,
quizá el más pequeño. Vale
decir que a menor abertura
de diafragma, menor captación de luz, lo que
obliga a
trabajar con velocidades más lentas para compensar,
por eso se
recomienda el uso de trípodes. Si deseas
esa gran profundidad de campo a
una velocidad de 1/60
seg, difícilmente podrás conseguirlo, a menos que
sea
con flash, o incrementando la sensibilidad ISO, lo que
afectaría al
grano de la imagen.
Espero que esta explicación te sea útil para
entender
este efecto en fotografía.
Jesús Choy
--- Carlos
Keller <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Colmanara Wildcat
'Carmela'.
> Este híbrido es muy común y mi principal motivo de
>
mostrarlo aquí es para que vosotros vean lo porque
> de yo aún no haber
encontrado la cámara fotográfica
> de mis sueños. Hice esta foto con una
simple Sony
> Mavica FD-75 que tiene 0,33 pixels, es decir, un
>
tercio de un píxel. Esa baja resolución está
> evidente en el granulado
y en la falta de definición
> de la primera foto. Sin embargo, esa
primera foto es
> a de un rizo floral con cerca de 2 palmos de
>
extensión y si vosotras notaran tanto la primera
> flor cuanto la
última, verano que ambas están en
> foco. La primera está en superclose,
es decir, en
> una cámara normal ella tendría que estar en la
>
modalidad macro para que la foto fuera quitada con
> foco. Acontece que
la última flor está la 2 palmos
> más atrás de esa primera. La luz es
artificial. La
> foto fue hecha a la noche. Ahí yo pregunto a los
que
> entienden de cámaras: con cual lente yo consigo un
> macro
que tenga una profundidad de foco de 2 palmos?
> Las fotos que yo veo en
la lista en superclose, a
> las veces si el labelo de una flor está en
foco, las
> puntas de los sépalos no están. Sólo las flores de
>
las micro-orquídeas se quedan totalmente en foco
> debido a su reducido
tamaño. Esa mi lente es
> idéntica a las lentes de las filmadoras. Mi
cámara
> no tiene macro. Usted aproxima y ella mantiene el
> foco
todo el tiempo hasta que el vidrio de la lente
> toque en el objeto. Que
lente es esa? Me quedo
> imaginando si yo tuviera una cámara fotográfica
con
> esa lente y por lo menos 4 pixels. Sería para mí la
>
solución de todos los problemas. Por qué yo quiero
> eso? Ya digo: si
vosotros notaran la primera foto,
> yo, al fotografiar el rizo floral de
frente,
> aglutiné todas las flores en un espacio reducido,
>
dando así la impresión de un escudo todo pintado que
> se quedó bonito e
interesante. Fotografiar
> un rizo
comprido, de lado, con una flor aquí,
> otra allá, la mayoría no
cabiendo dentro del espacio
> de la foto, generaría una imagen sin
gracia,
> perdida, sin ese efecto de las mil pintas que
>
realmente se acuerdan un Wildcat. Creo que fue eso,
> ese "gato
salvaje", que el hibridador vio cuando él
> dio el nombre en el híbrido
recién creado. Es la
> visión de él que yo quiero captar. Ya
examiné
> incontables cámaras, todas óptimas y con muchos
>
pixels, pero cuando yo hago la prueba de la
> profundidad de foco,
ninguna es mejor que esa
> humilde Mavica de la cual aún soy
esclavo.
>
> Carlos
Keller
> Rio de Janeiro -
RJ
> [EMAIL PROTECTED]
>
__________________________________________________
Do
You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection
around
http://mail.yahoo.com
Enlaces de Yahoo! Grupos
|
