Sigo pensando lo mismo....
Tu definición de "aplicación web" se me antoja muy limitada.
Si un interfaz web, por el hecho de ser "distinto", es mejor que un
interfaz de escritorio "típico", para una aplicación concreta, no entiendo
por qué seleccionar el interfaz "típico".
Por ejemplo, el interfaz del AutoCAD no es el mismo que el de una
aplicación de escritorio (aunque las versiones "modernas" tengan un
"archivo, editar, etc"), pero es claro que por que no es el mismo tipo de
aplicación.
Las aplicaciones de banca electrónica (para hacer transacciones,
para consultar movimientos, etc) que yo conozco, no tienen un interfaz
"igual" al de la aplicación de escritorio; y yo no encuentro ninguna
dificultad en su uso... Puede que otros si, no lo se. Pero estas
aplicaciones cumplen con su cometido.
¿O acaso no son aplicaciones?
También tenemos el caso de aplicaciones de groupware; las hay que
intentan emular el interfaz del outlook, y otras que no; ¿cuál es el
planteamiento correcto?; la verdad es que creo que la interfaz del outlook,
en cuánto al calendario, es difícilmente superable, y ha sido imitada por,
por ejemplo, Evolution, que ha sido uno de los puntos de inflexión (en mi
opinión) para que mucha gente cambiase su antiguo Outlook por una
alternativa GNU
http://gnome.org/projects/evolution/
http://gnome.org/projects/evolution/images/screenshots/2.4/task-lists.png
http://gnome.org/projects/evolution/images/screenshots/2.4/evo-proxy-cal.png
Vamos, que lo de "intento de simular una aplicación de escritorio"
me parece un tanto.. Incorrecto; yo creo que sería mejor definirla con algo
parecido a:
"Adaptación o port (o puede valer "intento" cuándo no sea un buen port) de
llevar una aplicación existente, o bien una nueva solución, con la interfaz
más adecuada y usable de las conocidas hasta el momento, a un entorno
navegador (cliente) - servidor web"
O algunos términos similares... Pero el término "intento de simular"
me parece desprestigiar un tanto la solución que se adopte, cuándo en muchos
casos la elección de una solución en entorno web, resulta ser la mejor
opción.
Además, podemos pensar en Java, aparte de Flash, o de Web 2.0 (Ajax
o lo que quieras poner)
Es más, lo de AJAX a mi, personalmente, me causa risa floja, por que
yo personalmente estuve en un proyecto en el año 2000 (que había empezado en
el 99), dónde ya utilizábamos XML en cliente (y parseábamos en cliente, de
hecho), a traves del MSXML del IE; y teníamos peticiones asíncronas, etc etc
etc... O sea que quizás lo "novedoso" que tenemos con AJAX, es que Mozilla y
otros han dejado de ser "cabezotas" y se han dado cuenta que no todo lo que
hace Microsoft es malo ;)
El proyecto, en concreto, es este:
http://www.medianet.es/experiencia/productos/
http://www.medianet.es/fileadmin/mnsit01_template/main/Pegaso1.pdf
Esto funciona con XML del lado de cliente, con clases propias y
contra el MSXML, y funciona así ya desde el 2000... ¿Teníamos por tanto web
2.0 en aquel entonces?
;)
XUL es muy bonito, pero lo tenemos nada más en Gecko; es una pena,
realmente; pero también tenemos otras plataformas.. Personalmente veo mucho
futuro en los Widgets, el Yahoo Widget Engine (antiguo Konfabulator) está
muy bien... Y los widgets en sí se programan en Javascript, y muchos de
ellos, van contra Webservices.. ¿En qué "categoría" de aplicación metemos a
estos? ¿Creamos una nueva? ¿Aplicaciones de escritorio? ¿Aplicaciones web?
http://widgets.yahoo.com/
Y Apple ya ha demostrado en su OS X lo bien que van los widgets...
En fin, me parece un debate interesante, si alguién quiere
participar, opinar, disentir, etc... Yo encantado, ojo, siempre desde el
"buen rollo" o la "buena onda" -creo que por aquellos lares lo dicen así-.
Un saludo :)
-----Mensaje original-----
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]
En nombre de Federico MP
Enviado el: domingo, 07 de mayo de 2006 17:38
Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano
Asunto: Re: [Ovillo] Terminologia
On Sat, 06 May 2006 20:14:16 -0300, Hari Seldon
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> ¿Y por qué lo defines como un "intento de simular"?
* Graficamente, tienden a no parecerse a la aplicación promedio que tenes
en el escritorio. ¿Acaso Writely tiene el color azul, verde o plateado
(según corresponda) de las ventanas de Windows?
* Accesibilidad. Es más fácil para cualquier programa de asistencia
entender cuál es el menú de una aplicacion de escritorio a adivinar que
una lista de enlaces es el menú de la aplicación web.
> Además, ¿por qué únicamente con javascript?
Mi inconciente culpa a la Web 2.0. Aplicaciones con AJAX son más comunes
que con Flash (aunque sabiendo que AjaxWrite es XUL, no tengo perdón).
--
Federico MP
http://511.dabomb.com.ar
Using Opera 9 beta 1
_______________________________________________
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
_______________________________________________
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
