Hola Manuel y todos, Manuel, sí que he hecho alguna "aportación" anteriormente y sigo la lista y me encanta "veros" a todos tan activos.
Tienes razón, excepto en lo de usar HTML 3.2 que está obsoleto. Porque en realidad y desde el punto de vista de la accesibilidad, bien vale un HTML 4.0 Strict frente un XHTML cualquiera :) Por otra parte, tengo entendido que HTML no evolucionará más y que todos los esfuerzos van dirigidos a la evolución de XML y XHTML con las características que has indicado y que, según el W3C se considera "tecnología soportada" (http://www.sidar.org/recur/soportadas/index.php) Por cierto, que aprovecho para invitar a todos aquí, que utilizáis los más diversos sistemas operativos y aplicaciones, a que pongáis vuestro granito de arena en esa investigación sobre las que realmente son tecnologías soportadas o no. Repito la dirección: http://www.sidar.org/recur/soportadas/index.php Saludos, Emmanuelle -----Mensaje original----- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] nombre de Manuel González Noriega Enviado el: viernes, 08 de octubre de 2004 10:47 Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano Asunto: Re: [Ovillo] Campo Oculto Emmanuelle Gutiérrez y Restrepo wrote: > Hola, > > Bueno, puede haber otra razón para usar la última especificación, aparte de > que el iconito quede más "cute", "piola", "padre", "guay" o como lo queramos > decir <sonrisa> La razón es que las Directrices de Accesibilidad para el > Contenido Web en su punto de control 11.1 pide que: "Utilice las tecnologías > del W3C cuando estén disponibles y sean apropiadas para la tarea, y use las > últimas versiones en cuanto sean soportadas. (Prioridad 2)". > > Saludos, > Emanuelle Hola Emmanuelle, no sé si te había visto antes por Ovillo. Es un placer :) Hablando de esta directriz - XHTML debería enviarse como application/xml+xhtml. Sin embargo IE no acepta esto y en la práctica hay que enviarlo como text/html, cosa que según el estandar solo puede ser si se cumplen con ciertas normas de compatibilidad que parecen un poco metidas con calzador para darle cierta cancha al XHTML en el "mundo real". Según lo veo, esto no permite su calificación total como "tecnología soportada" - Incluso si lo anterior fuera falso, yo creo que no puede entenderse que para el uso de presentación de información, XHTML esté en la misma línea de continuidad que HTML, sino más bien en paralelo. Así que con HTML 4.01 ya se estaría cumpliendo esta directriz, siendo la última versión disponible de una tecnología del W3C (con HTML 3.2 o 4.0, no) ¿Qué opinais sobre esto? -- Manuel trabaja para Simplelógica: apariencia, experiencia y comunicación en la web. http://simplelogica.net # (+34) 985 22 12 65 escribe en Logicola http://simplelogica.net/logicola/ _______________________________________________ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a [EMAIL PROTECTED] Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org _______________________________________________ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a [EMAIL PROTECTED] Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org
