@Ignacio: Naturalmente convém analisar bem as rotas e os provedores em uso, eu particularmente não quero saber se o UOL ou o GoDaddy caíram, me interessa saber se minha ultima milha está saudável ou não para convergir meu tráfego para outro link. Já cheguei até a usar o gateway de um link para monitorar o do outro (e vice-versa) com ótimos resultados também.
Cada caso é um caso :-) []´s Em 13 de julho de 2016 10:25, Ignacio Bondoni <[email protected]> escreveu: > Olá, > > Na minha experiência utilizar o gateway ou next hop para monitorar os > links não é uma boa opção, isto porque o problema do provedor pode ser mais > a frente do que o next-hop ficando o link como online quando não está > conseguindo trafegar dados para fora da rede do provedor. > > Eu pessoalmente utilizo servidores web de grandes prestadores de serviço > como pode ser a UOL (200.221.2.45) ou GoDaddy (184.85.141.81), isto tem > dado melhores resultados do que monitorar o gateway. > > Att., > > > > De: "Ricardo Mendonça" <[email protected]> > Para: "Lista em Português sobre pfSense" <[email protected]> > Enviadas: Quarta-feira, 13 de julho de 2016 10:09:26 > Assunto: Re: [Pfsense-pt] Gateways sempre offline > > também sou de BH, e a net está complicada mesmo. > > No caso do monitor IP eu sempre coloco: > > GVT: 8.8.4.4 > NET: 201.17.128.102 > > Att, > > Ricardo Mendonça > (31) 99585-1696 > skype: rickwacman > [email protected] > > Em 13 de julho de 2016 10:05, ancker (gmail) <[email protected]> escreveu: > > > @Eduardo, > > > > Vou seguir a sua recomendação e utilizar o gateway da operadora ou o > > próximo roteador. > > Quanto a DNS recomenda usar o da operadora ou google e opendns. > > > > Aqui (BH/MG) os links são GVT e NET. > > > > Obs.: por falar em NET... sem condição o tanto que cai por dia. > > > > > > > > On 12-07-2016 11:48, Eduardo Rigler wrote: > > > >> O da operadora sempre é mais recomendado. > >> > >> Via de regra eu uso o primeiro roteador fora da minha infra interna, em > >> alguns casos é o gateway, em outros é o roteador seguinte. > >> > >> []´s > >> > >> > >> Em 12 de julho de 2016 11:32, ancker (gmail) <[email protected]> > escreveu: > >> > >> Recomenda alguns outros ou prefere o da operadora mesmo? > >>> > >>> > >>> On 12-07-2016 11:19, Eduardo Rigler wrote: > >>> > >>> O Google é um dos provedores que mais utiliza rate limit em > determinados > >>>> horários. > >>>> > >>>> "Google implements ICMP rate limiting on most of our network devices. > >>>> Please note you may also see similar packet loss in traceroute > >>>> output. > >>>> As > >>>> such, it is not uncommon to see dropped packets in ping or traceroute > >>>> results." > >>>> > >>>> []´s > >>>> > >>>> > >>>> Em 12 de julho de 2016 11:11, ancker (gmail) <[email protected]> > >>>> escreveu: > >>>> > >>>> Uso o google e o opendns para monitorar e não observei este problema. > >>>> > >>>>> Muitas vezes o gateway do provedor responde mas a navegação não > >>>>> funciona. > >>>>> > >>>>> > >>>>> > >>>>> > >>>>> On 12-07-2016 10:07, Eduardo Rigler wrote: > >>>>> > >>>>> Provavelmente é algum icmp rate limit no provedor ou no destino, > >>>>> > >>>>>> aconteceu > >>>>>> com bastante gente apos atualizar para 2.3.x. > >>>>>> > >>>>>> Vá em System / Routing / Gateway, opções avançadas e mude Data > Payload > >>>>>> de > >>>>>> 0 > >>>>>> para 1. > >>>>>> > >>>>>> PS: Recomendo não usar servidores NTP para monitorar ICMP, eles > também > >>>>>> usam > >>>>>> rate limit que podem causar falso positivo como este. > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> []´s > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> Em 12 de julho de 2016 09:57, Ricardo Mendonça < > [email protected] > >>>>>> > > >>>>>> escreveu: > >>>>>> > >>>>>> Olá, bom dia. > >>>>>> > >>>>>> Aqui trabalho com o 2.3.1-RELEASE (amd64), e com redundância sem > >>>>>>> problemas. > >>>>>>> > >>>>>>> Quais as operadoras que você usa? > >>>>>>> > >>>>>>> Att, > >>>>>>> > >>>>>>> Ricardo Mendonça > >>>>>>> (31) 99585-1696 > >>>>>>> skype: rickwacman > >>>>>>> [email protected] > >>>>>>> > >>>>>>> Em 12 de julho de 2016 09:51, Thiago Andrighetti de Pádua < > >>>>>>> [email protected]> escreveu: > >>>>>>> > >>>>>>> Olá! > >>>>>>> > >>>>>>> Alguém está enfrentando problemas com redundância de links? > >>>>>>>> Tenho dois gateways, mas ambos sempre aparecem offline, já mudei o > >>>>>>>> ip de monitoramento para IP's confiáveis (b.ntp.br e c.ntp.br) e > >>>>>>>> nada. > >>>>>>>> Deixo pra monitorar com o próprio gateway, e nada. > >>>>>>>> Achei o seguinte no gateways.log: > >>>>>>>> > >>>>>>>> Jul 11 16:50:05 dpinger WAN1GW xxx.xxx.xx.xxx: sendto error: 65 > >>>>>>>> Jul 11 16:50:05 dpinger WAN1GW xxx.xxx.xxx.xxx: sendto error: 65 > >>>>>>>> Jul 11 16:53:09 dpinger send_interval 500ms loss_interval 2000ms > >>>>>>>> time_period 60000ms report_interval 0ms data_len 0 alert_interval > >>>>>>>> 1000ms > >>>>>>>> latency_alarm 500ms loss_alarm 20% dest_addr xxx.xxx.xxx.xxx > >>>>>>>> bind_addr > >>>>>>>> xxx.xxx.xxx.xxx identifier "WAN2GW " > >>>>>>>> Jul 11 16:53:09 dpinger send_interval 500ms loss_interval 2000ms > >>>>>>>> time_period 60000ms report_interval 0ms data_len 0 alert_interval > >>>>>>>> 1000ms > >>>>>>>> latency_alarm 500ms loss_alarm 20% dest_addr xxx.xxx.xxx.xxx > >>>>>>>> bind_addr > >>>>>>>> xxx.xxx.xxx.xxx identifier "WAN1GW " > >>>>>>>> > >>>>>>>> Detalhe, já desativei todas as regras do firewall, tirei nat, e > >>>>>>>> criei > >>>>>>>> uma > >>>>>>>> regra em cada WAN l iberando entrada e saida geral, só pra ver se > >>>>>>>> podia > >>>>>>>> > >>>>>>>> ser > >>>>>>>> > >>>>>>> algum bloqueio, e nada. > >>>>>>> > >>>>>>>> Pfsense (Version 2.3.1-RELEASE-p5 (amd64) ) > >>>>>>>> _______________________________________________ > >>>>>>>> Pfsense-pt mailing list > >>>>>>>> [email protected] > >>>>>>>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt > >>>>>>>> > >>>>>>>> _______________________________________________ > >>>>>>>> > >>>>>>>> Pfsense-pt mailing list > >>>>>>> [email protected] > >>>>>>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt > >>>>>>> > >>>>>>> _______________________________________________ > >>>>>>> > >>>>>>> Pfsense-pt mailing list > >>>>>> [email protected] > >>>>>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> _______________________________________________ > >>>>>> > >>>>> Pfsense-pt mailing list > >>>>> [email protected] > >>>>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt > >>>>> > >>>>> _______________________________________________ > >>>>> > >>>> Pfsense-pt mailing list > >>>> [email protected] > >>>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt > >>>> > >>>> > >>>> _______________________________________________ > >>> Pfsense-pt mailing list > >>> [email protected] > >>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt > >>> > >>> _______________________________________________ > >> Pfsense-pt mailing list > >> [email protected] > >> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt > >> > >> > > _______________________________________________ > > Pfsense-pt mailing list > > [email protected] > > http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt > > > _______________________________________________ > Pfsense-pt mailing list > [email protected] > http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt > _______________________________________________ > Pfsense-pt mailing list > [email protected] > http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt > _______________________________________________ Pfsense-pt mailing list [email protected] http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt
