On Wed, Jul 18, 2007 at 06:25:27PM -0300, Euler Taveira de Oliveira wrote:
> >
> Não entendi porque XML complica. Não sei se um parser para D é melhor do
> que um parser XML, mas é mais fácil encontrar um parser XML do que um em D.
Por que XML, por definicao, e' complicado. Como disse o James Clark
(inventor do XML): "any damn fool could produce a better data format than
XML."
> E quem disse que com um esquema XML você vai restringir capacidades? Se
> a sua estrutura for bem montada, você pode armazenar quaisquer tipos de
> "objetos" e propriedades que o seu SGBD suportar.
A meu ver, parece uma reinvencao da roda, desnecessaria.
> Por que por XML no meio? Simplesmente porque uma representação em D ou
> SQL é difícil de fazer um "parsing"; O XML tem uma estrutura bem
> definida, assim podemos obter a informação precisa (com XPath ou XQuery).
XML nao tem estrutura definida, nao a estrutura que vai ser util para a
aplicacao em questao. Voce mesmo disse acima que "SE a sua
estrutura [em XML] for bem montada" (enfase minha). SE for bem montada.
Quer dizer que ainda tem que design e montar a estrutura.
-Roberto
--
"In the long run, every program becomes rococo, and then rubble."
-- Alan Perlis
_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
