o shared buffer é justamente feito para evitar acesso ao disco , que por sinal é muito caro.
Tanto o uso de índices como full scan são ACESSOS A DISCO! O que pode ter acontecido, não sei se foi o caso , que vários dados na primeira consulta já estavam no shared buffer > Pessoal > Não sei se ficou bem claro minhas perguntas no outro email. > Na verdade, eu preciso saber principalmente se quando o SGBD tem que > fazer > um FULL SCAN, se ele joga tudo na memória para trabalhar, e por isso tem > pouca leitura na base de dados neste caso, cfm grafico do link. > > Abs > > 2008/8/12 [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> > >> Pessoal deem uma olhada nesse link: >> >> http://br.geocities.com/wendelwgp/arquivos/graficos_benchmark.html >> >> Gerei uns graficos com o Benchmark DBT-2 no postgresql, executando em um >> cenário com índices no banco de dados e outro sem índice no banco de >> dados, preciso agora entender duas questões: >> >> - Com a base com índices a entrada e saida (I/O) é maior devido ao SGBD >> conseguir processar mais dados, correto? >> >> - Com a base de dados sem índices, a I/O é muito mais baixa, mas porque? >> Será que é porque o SGBD joga todos os dados para a memoria RAM, assim >> não >> faz tanta leitura e escrita? >> >> Até mais >> >> >> >> > _______________________________________________ > pgbr-geral mailing list > pgbr-geral@listas.postgresql.org.br > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral > _______________________________________________ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
