Em 28 de janeiro de 2013 14:18, Fábio Telles Rodriguez < fabio.tel...@gmail.com> escreveu:
> Em 25 de janeiro de 2013 16:47, Fabrízio de Royes Mello < > fabriziome...@gmail.com> escreveu: > >> >> 2013/1/25 Joel R. Benelli <joelbene...@hotmail.com> >> >> Bom dia pessoal, >>> >>> Estamos orientando nossos clientes a comprarem servidores com dois HDs, >>> um para o SO e instalação do PG (DB) e outro para somente os logs. Fomos >>> questionados do porque não utilizar 3 HDs, um para o SO, outro para a >>> instalação do PG (DB), e o outro para os logs. Pode haver algum ganho de >>> performance no cenário com 3 HDs? havendo algum ganho a relação custo X >>> benefício vale o investimento? Alguma informação que justificaria 3 discos >>> (não em RAID)? >>> >>> >> Antes de mais nada recomendo dar uma boa lida em: >> >> http://savepoint.blog.br/postgresql-discos-cia/ >> > > Note que, apesar do que eu escrevi... o Sr. Greg Smith no seu livro[1] > (mais que recomendado) alerta sobre a frequência em que o flush do SO > ocorre em disco. Isto é um fator suficiente para separar o SO do resto da > base e do PG_XLOG. > > > [1] http://www.packtpub.com/postgresql-90-high-performance/book > Olá, Em situações em que se objetiva desempenho, não seria interessante optar por discos SSD ou híbridos? Exemplo: 1x SATA = SO 1x SSD = BD 1x SSD = Log BD Fiquei com uma curiosidade: Você opera sem backup, RAID ou qualquer coisa do tipo? Abraços, ____________________ Eduardo Alexandre
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
