El día 7 de mayo de 2009 15:35, Alvaro Herrera
<alvhe...@alvh.no-ip.org> escribió:
> Emanuel Calvo Franco escribió:
>> El día 7 de mayo de 2009 15:13, Ernesto Quiñones <ernes...@gmail.com>
>> escribió:
>> > uds. creen que creando un indice sobre las columns que hacen group by
>> > mejore??
>>
>> Obvia lo que te dije, porque el hash join es sobre los campos codcliente,
>> por lo que significa que está tomando los indices.
>
> Obviamente no lo está, porque el plan dice que hace seqscan. Y
> obviamente, dado que la idea es entregar resultados que recorren la
> totalidad de ambas tablas, seqscan es lo más eficiente.
>
Me di cuenta tarde... pero es cierto.
Ernesto:
lo que podés hacer es que mientras se ejecute la consulta, verificar con
iostat y vmstat los accesos a disco. Por lo menos para tunear el work_mem
hasta que quepa lo mayor posible en memoria.
--
Emanuel Calvo Franco
Sumate al ARPUG !
( www.arpug.com.ar)
ArPUG / AOSUG Member
--
TIP 8: explain analyze es tu amigo
