Excerpts from Diego Ayala's message of jue abr 14 10:40:30 -0300 2011: > "Limit (cost=7092.42..7092.45 rows=10 width=127) (actual time=0.193..0.199 > rows=2 loops=1)" > " -> Sort (cost=7092.42..7099.73 rows=2924 width=127) (actual > time=0.191..0.193 rows=2 loops=1)" > " Sort Key: item.nro_linea" > " Sort Method: quicksort Memory: 25kB" > " -> Nested Loop (cost=0.00..7029.24 rows=2924 width=127) (actual > time=0.146..0.177 rows=2 loops=1)" > " -> Nested Loop (cost=0.00..6203.84 rows=2924 width=115) > (actual time=0.131..0.150 rows=2 loops=1)" > " -> Index Scan using idx_llamado_grupo_id_llamado_id on > llamado_grupo (cost=0.00..54.30 rows=27 width=14) (actual time=0.085..0.090 > rows=2 loops=1)" > " Index Cond: (llamado_id = 127968)" > " -> Index Scan using idx_item_llamado_grupo_id_item_id > on item_solicitado item (cost=0.00..226.41 rows=108 width=109) (actual > time=0.024..0.025 rows=1 loops=2)" > " Index Cond: (item.llamado_grupo_id = > llamado_grupo.id)" > " Filter: item.ver" > " -> Index Scan using producto_n5_pkey on producto_n5 > (cost=0.00..0.27 rows=1 width=20) (actual time=0.008..0.009 rows=1 loops=2)" > " Index Cond: (producto_n5.id = item.producto_n5_id)" > "Total runtime: 0.333 ms" > > Cambio totalmente el resultado con solo cambiar el campo por el cual > ordenaba(antes era item.id, ahora le puse item.nro_linea), esto en > produccion... por que en desarrollo con el campo item.id en order by, igual > m arrojaba un buen plan..
¿Qué problema tienes con este plan? 0.33 milisegundos me parece un tiempo bastante razonable. -- Álvaro Herrera <alvhe...@alvh.no-ip.org> - Enviado a la lista de correo pgsql-es-ayuda (pgsql-es-ayuda@postgresql.org) Para cambiar tu suscripci�n: http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda
