On 05/08/16 15:06, Jaime Casanova wrote: > 2016-08-05 5:02 GMT-05:00 Francisco Olarte <fola...@peoplecall.com>: >> Esta bien leerse los comentarios, casi todos en ingles, que ya te han >> comentado, pero lo del technical reasoning es muy incompleto porque se >> callan montones de cosas ( las que dicen son ciertas en su mayoria, no >> es que mientan ). >> > También mencionan "problemas" que no son problemas, sino que el > problema es que no entienden el problema claramente ;) > El blog de Markus Winand > (http://use-the-index-luke.com/blog/2016-07-29/on-ubers-choice-of-databases) > menciona alguna de esas cosas y hace un análisis interesante de lo que > se callan. > El modelo append-only de noschema (como lo describen) se podría implementar en cualquier manejador; podrían incluso usar archivos planos y un solo índice.
Si el modelo de noschema es append-only bien podrían dejarle la replicación a un message queue y aligerarle la vida al manejador de bases de datos, sea Postgres o Innodb. No encuentro la relación del diseño de noschema con sus quejas por el uso de tablas mal normalizadas y sobreindexadas con el que llevaron a sus límites el desempeño de Postgres. Si quieren crear tablas secundarias con índices secundarios pueden hacerlo. Si quieren crear tablas índice también pueden. Lo único que entiendo del artículo de Uber fue que hicieron su propia implementación de MongoDB sobre Innodb. -- Sandino Araico Sánchez http://1101.mx
