Si realmente quieres comparar, debes primero comprar los IO de disco. Si usas vmware, pide que te creen las maquinas virtuales con discos pre-allocateados. ( si son dinámicos te van a dar 20 veces menos ancho de banda ).
Sobre tuning, ambas bases de datos se pueden sintonizar a nivel de diseño de disco y filesystem. ( Windows usa bloques más grandes en una partición independiente ). unos 16G RAM para hablar de tener la base de datos en RAM. En el caso de Linux, en lo personal me gusta XFS, lo uso desde RedHat 5.X, antes del 2000. muchos dices que es similar que es ext4, pero lo siento más rápido. ( es personal ). una partición dedicada a la base de datos puede ser mejor. ahora si quieres tener claro lo que el motor es capaz de hacer, 32G RAM, te creas un disco en RAM y escribes el motor de datos ahí. ( de esa forma no te limitas a la velocidad del storage ), un storage productivo tiene más de 1 path, multipath activo-activo usando HBA dedicadas para tener más ancho de banda y monitorea los IO WAIT. para saber como lo esta haciendo tu sistema. > On 7/10/2016, at 9:57 AM, Lazaro Garcia <lazaro3...@gmail.com> wrote: > > Hola a todos, les escribo porque estoy realizando unas pruebas de carga > utilizando HammerDB a una base SQLServer-2014 y otra con PostgreSQL 9.5. > Realmente lo que me tiene un poco confundido son los resultados pues por lo > general las pruebas de SQLServer o sea la gráfica de TPM que genera HammerDB > siempre se van por encima casi al doble de las gráficas de TPM que se generan > para las pruebas a PostgreSQL. En la documentación de HammerDB comentan que > para comparar diferentes bases de datos TPM no es lo más aconsejable sino > NOPM (Numero de ordenes por minuto), pero este último valor no sé de dónde es > que se saca. Les agradecería me ayudaran a entender mejor este proceso y como > podría realizar pruebas para establecer una comparación entre ambos motores. > SQLServer fue probado sobre la instalación por defecto y PostgreSQL fue > tuneado. Adunto se encuentra la configuración de PostgreSQL. > > Es acaso SQLServer más rápido que postgreSQL?? > > La imagen amarilla es de SQLServer, la azul de PostgreSQL y hay 50 usuarios > conectados a la base. > > Ambos servers son máquinas virtuales con las mismas prestaciones de hardware > y software. > > Saludos a todos. > <ws1_50c.png><ws1_50c_pg.png><postgresql.conf>- > Enviado a la lista de correo pgsql-es-ayuda (pgsql-es-ayuda@postgresql.org > <mailto:pgsql-es-ayuda@postgresql.org>) > Para cambiar tu suscripción: > http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda > <http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda>
