Hola Alvaro Muchas gracias por la respuesta... Finalmente, todas las réplicas que tenía configurados slot y hot_standby_feedback en ON hacían que sus correspondientes máster quedarán haciendo autovacuum "permanentementes" por lo tanto se estableció hot_standby_feedback en OFF y se soluciono el tema.
El 9 ene. 2017 9:53 AM, "Alvaro Herrera" <alvhe...@2ndquadrant.com> escribió: Hellmuth Vargas escribió: > Hola Alvaro > > Hice lo que sumrece me indico: > > - Borre el replication Slot > - Comentarie # primary_slot_name = 'replica_local_slot' del archivo > recovery.conf en la replica y reinicie la misma para que tomara el cambio > - Realice un vacuum sobre la tabla marcador > > INFO: vacuuming "sac.marcador" > INFO: "marcador": found 1074892 removable, 1505259 nonremovable row > versions in 105572 pages > DETAIL: 35 dead row versions cannot be removed yet. > CPU 0.65s/5.76u sec elapsed 9.17 sec. > INFO: analyzing "sac.marcador" > INFO: "marcador": scanned 59833 of 59833 pages, containing 1505224 live > rows and 53 dead rows; 120000 rows in sample, 1505224 estimated total rows > Query returned successfully with no result in 17.4 secs. > > Y santo remedio!!! > > pero me queda las siguientes dudas? > > - Puedo volver a disponer un replication slot para esta replica? > - O debo colocar hot_standby_feedback en OFF en la replica? Hola, no había visto este correo. Me parece que si tienes hot_standby_feedback no necesitas el replication slot, y tienes un slot, no necesitas hot_standby_feedback. Con uno solo de los dos mecanismos es suficiente. Ambos hacen lo mismo: impedir que el master recicle (borre) WAL que la réplica todavía necesita. El standby feedback sólo funciona cuando la réplica está conectada, en cambio el slot funciona siempre, incluso si borras la réplica (y entonces tienes que asegurarte de borrar el slot cuando la réplica deja de usarlo). El problema del feedback es que si la réplica se desconecta por un tiempo largo, el maestro podría borrar el WAL, creo. El hot_standby_feedback es código más antiguo, en cambio los slots recién se inventaron en Postgres 9.4 ó 9.5. Yo usaría un slot, que es más seguro, pero agregaría en el monitoreo del sistema un seguimiento de qué tan atrasados están los slots. Así, cuando en el futuro una réplica tenga problemas ya sabrán que hay que borrar un slot, antes de que se convierta en un problema serio. Saludos -- Álvaro Herrera https://www.2ndQuadrant.com/ PostgreSQL Development, 24x7 Support, Remote DBA, Training & Services
