Dnia Mon, 03 Apr 2006 17:17:40 +0300, Jacek Osiecki <[EMAIL PROTECTED]> napisał:
> O, o - właśnie to :) > No widzisz, ja nawet nie rozróżniam initrd od initramfs :) > "No question I don't use initrd" Aaaarrrggghhh - aleś zamiesznaia narobił chopie :D Ja tu cięciwie truje cztery litery, a tu wychodzi, że nie ma o co...no łe - no to tak to ja też potrafię ;p > Natomiast co istotne, można sobie wrzucić initramfs bezpośrednio do > kernela > - i wtedy nie będzie problemu z tym że w initrd potrzebne są inne rzeczy. > Za 2h będę w domu, to sprawdzę czy na pewno mi się pojawi splash bez > initrd=/boot/splash_initramfs - i dam znać. Nie testowałem, ale IMHO powinno ruszyć bez parametru initrd, jeżeli masz wkompilowane w kernel. Natomiast pojawiają się problemy ze zrobieniem tego 'the right' way. Bo z jednej strony można by wkompilowywać przy budowaniu PLD-owego jajka jakiegoś fbsplasha na stałe, ale: 1. bez możliwości konfiguracji, czyli ustalmy jeden, PLD-owy fbsplash i on jest na stałe w jajku 2. nie jestem przekonany, czy initramfs + initrd da się naraz uruchomić (czyli najpierw initramfs tylko do fbsplasha, a potem initrd do reeszty) 3. musielibyśmy uruchamiać system zawsze z vesafb, a to jest evil(TM) Ad2. Let me rephraze that - w zasadzie jestem przekonany, że tego się nie da zrobić, bo initramfs spełnia rolę initrd, więc nie sądze, żeby dało się najpierw 'oszukać' jajko, że mamy wkompilwany obraz initramfs, a za chwilę wołać moduły z initrd. W zasadzie EOT w tym miejscu i jesteśmy back to square one. [EMAIL PROTECTED] -- "Fear leads to anger, anger leads to hate, hate leads to suffering" Yoda _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
