On Mon, Aug 07, 2006 at 08:31:10PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> On Mon, Aug 07, 2006 at 06:12:48PM +0200, Jakub Bogusz wrote:
> > On Sun, Aug 06, 2006 at 08:42:13PM +0200, Paweł Sikora wrote:
> > > sugeruję zrobić tak:
> > >
> > > # %rpmcflags = %optflags - %filterout - %filterout_c - %filterout_ld
> > > # %rpmcxxflags = %optflags - %filterout - %filterout_cxx - %filterout_ld
> > > # %rpmldflags = %optldflags - %filterout_ld
> >
> > A co ma _ld do CFLAGS i CXXFLAGS?
>
> to że ktoś może je tam wrzucić, co nie będzie żadnym fatalnym błędem bo
> ldflags i tak mają prefiks '-Wl,', a poprawi to konsolidowanie okropnie
> zrobionych pakietów
>
> wiele razy widziałem (i poprawiałem) coś w stylu:
> $(CCLD) $(CFLAGS) -o $@ $(OBJS) $(LIBS) $(LDFLAGS)
>
> jeśli -Wl,--as-needed będzie też w CFLAGS to zadziała, jeśli tylko w
> LDFLAGS to nie
>
> zdarzały się też przypadki że w ogóle nie było LDFLAGS
>
> w skrócie:
> sugerowałem się tym że flagi linkera nie przeszkadzają w CFLAGS
Ale kto miałby wrzucać flagi linkera do %{rpmldflags}?
Przecież tylko tego dotyczą te makra. Reszta jest kwestią speca.
A jeśli już mowa o zwiększaniu uniwersalności, to niektóre pakiety
wymagają -O/-O1 zamiast -O0 przy budowaniu pakietów z debug.
Powyższe %filterout do tego nie wystarczy...
--
Jakub Bogusz http://qboosh.cs.net.pl/
_______________________________________________
pld-devel-pl mailing list
pld-devel-pl@lists.pld-linux.org
http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
