On Mon, 20 August 2007 20:17:40 +0200, Kamil Dziedzic wrote: >>> (Ti od Th roznilo by sie tylko tym, ze w Ti tak jak w Ac byly by >>> zabronione wersje alfa/beta/RC itp, z drobnymi wyjatkami oczywiscie)
>> Od kiedy można znowu do Th ładować niestabilne wersje programów? > Można, nie można... są. > Dlatego argument, że Ti od TH różniło by się tylko tym, że nie ma tam unstable > rzeczy jest dla mnie bardzo silnym argumentem. > Moim zdaniem jeśli nie Ti to chociaż powinna być druga gałąź TH która byłaby > stable. Byłyby tam tylko stabilne wersje oprogramowania. Polityka taka jak w > AC. A na "nie stable" każdy by sobie mógł dalej dłubać jak dłubie. [...] > Ja się tam nie znam ale jak dla mnie dwie gałęzie byłyby dobrą rzeczą. Olać > AC, wydawać tam tylko bugfix'y a zrobić drugą gałąź TH i ustabilizować ją. > TH takie jak jest teraz jest bardzo unstable w porównaniu z AC. Ti? Druga gałąź? Nie za dużo tych komplikacji? A to nie jest, po prostu, tak, że Th dojrzało już do tego, żeby zacząć używać gałęzi Th Ready? Ta upragniona _stabilna gałąź_ to nic innego jak _Th Main + Th Ready_, a owa rozwojowa _gałąź niestabilna_ to _Th Test_, IMHO. Czemu ma służyć dalsze utrzymywanie Th w stanie: tylko Test oraz nazywanie Main + Ready jakimś Ti? IMHO tylko jednemu: podtrzymywaniu przekonania, że Th może być czymś w rodzaju Nest. A nie może, bo wcześniej czy później przyjdzie nieuchronna konieczność zmian, które będzie można wprowadzić tylko w jeden sposób: tworząc zupełnie nową linię... Ale ja się generalnie nie znam. Tak tylko pytam (bo tak to wygląda, jak wyżej, okiem ZU). -- Dariusz Laskowski Napisałem to z konta roota, darlas at post.pl a więc nie mogłem się mylić. Krzysztof Ziętara _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl