On Tue, Nov 04, 2003 at 12:08:50AM +0100, Adam Gołębiowski wrote: > On Mon, Nov 03, 2003 at 07:49:52PM +0100, Witold Filipczyk wrote: > > Trzymanie wszystkich wersji kernela w jednym specu jest bez sensu. > > Apache ma dwie wersje (apache.spec i apache1.spec), gcc ma dwie wersje > > (gcc i gcc2). Tak samo powinny być dwie lub trzy wersje kernela > > (kernel22, kernel24, kernel26). Spokojnie wszystkie wersje będą mogły być > > rozwijane na HEAD. > > Teraz trzeba się pierdzielić z tagami, nie można w łatwy sposób zapuścić > > ściągania źródeł np. na noc. Gdyby wszystkie główne wersje były na HEAD > > byłoby dużo łatwiej. > > Przesadzasz. Nie ma aż tak olbrzymiej różnicy pomiędzy > $ ./builder -g kernel.spec > a > $ ./builder -g -r LINUX_2_6 kernel.spec
Jest różnica. W pierwszym przypadku można wrzucić speca do kolejki automatycznie ściąganych źródeł. W drugim trzeba ściągać ręcznie. > poza tym pojawiłaby się drobna niespójność - mielibyśmy pakiet > kernel2[246]-* oraz kernel-*. Nie byłoby żadnej niespójności. Pakiety nazywane są od Name: w specu a nie od nazwy speca. Developerom żadna różnica czy spec się nazywa kernel.spec czy kernel26.spec (można nawet zrobić linka), a budującym ułatwiłoby to życie. -- Witold Filipczyk tohu-bohu <[EMAIL PROTECTED]> __________________________________________________________ nie pytaj co inni zrobili dla pld, pomysl ile sam zrobiles
