W liście z pią, 21-11-2003, godz. 09:56, Arkadiusz Miskiewicz pisze: > On Friday 21 of November 2003 10:31, Wojciech 'Sas' Cieciwa wrote: > > > binutils: 2.14.90.0.7 > > coreutils: 5.0 > > db: 4.1.25 > > gcc: 3.3.2 > > geninitrd: 2.57 > > glibc: 2.3.2 > > iproute2: 2.4.7.ss020116 > > iptables: 1.2.9 > > iputils: ss020927 > > kernel: ??[1] > > openssh: 3.7.1p2 > > openssl: 0.9.7c > > pam: 0.77.3 > > perl: 5.8.2 > > rc-scripts: 0.4.0.4 > > rpm: 4.3 > > shadow: 4.0.3 > > util-linux: 2.12 > > Akurat przy tych pakietach nie trzymał bym się kurczowo tych wersji. Jeśli > wyjdzie nowa to raczej wskazane jest użyć właśnie tej nowej. Bardziej > interesująca jest kwestia bardziej skomplikowanych pakietów jak np. KDE i > GNOME - tu proponuje kde 3.2 i gnome 2.4. >
GNOEM prawie napewno 2.4, w 2.5 nie trzeba sie pchac, a 2.6 to jeszcze przyszłość. > > [1] > > Jako ze uzywam 2.6.0 wiec ja bym sugerowal wlasnie ten kernel ... > Też jestem za 2.6 (sprawa kernela prawdopodobnie wyląduje i tak na CDG). Nie > ma co sensu powtarzać historii i na dzieńdobry startować ze starymi > kernelami... > ile osob moze potwierdzic ze z 2.6 jest ok ? Dziala, konfiguruje sie porawnie (geninitrd) itd ? Jesli tak to chyba nie ma nic przeciw. Byz moze jeszcze liczba urzadzen obslugiwanych, jak sie ma do 2.4 ? tiweK > > Sas. -- Tomasz Witek <[EMAIL PROTECTED]> __________________________________________________________ nie pytaj co inni zrobili dla pld, pomysl ile sam zrobiles
