Bartosz Taudul wrote: > > On Sat, Mar 27, 2004 at 05:18:15PM +0100, Andrzej Krzysztofowicz wrote: > > A bardziej merytorycznie ? > > (bledny czy niepotrzebny i dlaczego?) > Prawd=EA m=F3wi=B1c nie chcia=B3o mi si=EA zag=B3=EAbia=E6 w kloczkowe wizj= > e naprawy > =B6wiata sprzed trzech lat. Ju=BF raz tak by=B3o, =BFe on sobie co=B6 wymy= > =B6li=B3, > a potem pakiet dzia=B3aj=B1cy wsz=EAdzie indziej w pld by=B3 skopany [1]. Z= > daj=EA > si=EA tu na autor=F3w zsh - skoro uwa=BFaj=B1 =BFe co=B6 jest potrzebne, to= > znaczy > =BFe jest potrzebne. > Je=BFeli uwa=BFasz inaczej, to nic nie stoi na przeszkodzie =BFeby patcha > uaktualni=E6.
Rozumiem, ze sprawdziles, ze pakiet dziala prawidlowo na systemach z NIS/NIS+ ? Bo jesli nie jestes pewien, to MSZ powinienes ten pacz zostawic, chocby wykomentowany. A ze kod w stylu: #ifdef HAVE_NIS_PLUS # include <rpcsvc/nis.h> #else # ifdef HAVE_NIS jest skopany - nie ma watpliwosci (tu: wyklucza wspolistnienie NIS i NIS+). Pytanie tylko, czy HAVE_NIS / HAVE_NIS_PLUS sa zdefiniowanepodczas kompilacji tego kodu. Bo jesli nie, to rzeczywiscie nie ma problemu. A jesli ktores jest (ktore?), to bede wiedzial na kim psy wieszac za psucie pakietu ;-) Dzis ani jutro nie sprawdze, bo mi sie lacze zatkalo. I mam chwilowo inne sprawy na glowie. -- ======================================================================= Andrzej M. Krzysztofowicz [EMAIL PROTECTED] phone (48)(58) 347 14 61 Faculty of Applied Phys. & Math., Gdansk University of Technology _______________________________________________________ z�ota zasada - kto si� nie zna, niech si� nie wypowiada
