On Tue, Aug 24, 2004 at 12:59:31PM +0200, Mariusz Mazur wrote: > On wtorek 24 sierpień 2004 12:45, Jakub Bogusz wrote: > > Tak na siłę, to > > Provides: suggests(pakiet) > > i macie swoje Suggests w rpm-ie. > > O. Jeśli komuś to rzeczywiście potrzebne, to sugerowałbym zacząć od tego - > zdecydowanie łatwiejsze w implementacji, a jak się okaże, że te suggests > jednak nie zdają egzaminu, to żaden problem później to wywalić?? > > > Podobnie można zrobić domyślne pakiety dostarczające daną własność > > (+wsparcie w poldku, to Paweł jakiś czas temu zaproponował) - coś > > w rodzaju > > Provides: libGL.so.1[default] > > żeby po zależnościach z libGL* nie próbował instalować jakichś nvidii. > > (nie wiem jak z nawiasami; zwykłe występują w nazwach własności, więc > > może być kolizja) > > Poza tym zrobiłoby to naszego rpma trochę niekompatybilnego. To już prędzej
Z czym niekompatybilnego? > jakieś provides: default(libGL.so.1). To będą zagnieżdżone nawiasy, np. default(libGL.so.1()(64bit)) > I oczywiście wypluwanie błędu, jeśli w specu jest default(cośtam), a z analizy > pakietu wynika, że pakiet nie provideuje 'cośtam'. > Ktoś chętny do implementacji? :) (w rpmie i w poldku, bo to głównie do poldka > nam to potrzebne). Co w rpm-ie? Możliwość dopisania dowolnego Provides do speca jest od dawna zaimplementowana :) Najwyżej to sprawdzanie, ale nie widzę potrzeby - wystarczy myśleć, co się pisze. A co do poldka - Paweł to zaproponował, więc pewnie dopisze ;) Tylko trzeba ustalić nazewnictwo, żeby nie było z niczym konfliktów w przyszłości. -- Jakub Bogusz http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/ _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
