Dnia czwartek 16 grudzień 2004 19:00, Paweł Sakowski napisał: > On Thu, 2004-12-16 at 11:08 +0100, Jacek Konieczny wrote: > > W praktyce zdaża się to bardzo rzadko. IMHO można sobie pozwolić na > > sporadyczne błędy w wyświetlaniu pakietów ze starym kodowaniem. > > ZTCP Internet Explorer heurystycznie wykrywał kodowanie HTML-i > nieposiadających porządnej deklaracji Content-Type. Efekt: 98% stron > wyświetlanych dobrze, 2% "przedtem było dobrze, a praktycznie nic nie > zmieniłem, o co Q chodzi?". > > Proponujesz zastąpić description jako ciąg bajtów bez semantyki ale ze > spójną praktyką (ISO dla -l pl) przez ciąg bajtów bez semantyki ani > spójnej praktyki? Dziękuję, postoję. > > Zasadniczo porządne wyjścia są dwa: > > - przekodować wszystko na UTF-8, dorobić do `rpm -q` przekodowanie > utf->locale i stwierdzić że pierdolimy kompatybilność z legacy rpms > - oznakować w pakietach stringi, żeby jednoznacznie dało się stwierdzić > ich kodowanie (przy braku odpowiedniego tagu default: legacy). Cytując, > "O ile format RPM jest rozszerzalny" -- jest do niego jakaś dokumentacja > czy trzeba się przegryzać przez źródła rpm-a? X bajtów na poczatku description/summary mowiace ze string jest UTF-8? Bajty trzeba 'odpowiednio' dobrac, nie zepsujemy kompatybilnosci, wszyscy beda hepi... -- Witold Kręcicki (adasi) adasi [at] culm.net GPG key: 7AE20871 http://www.culm.net
_______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
