15 czerwca 2004, 21:40:51, Michal Chruszcz napisal:
MC> Some strange characters appeared on my screen... Probably on Tuesday 15 of
MC> June 2004 21:28, Witold Krecicki typed:
>> Dnia wtorek 15 czerwiec 2004 21:19, Łukasz Maśko napisał:
>> > Dnia wto 15. czerwca 2004 21:14, Michal Chruszcz napisał:
>> > [...]
>> >
>> > Racja. To ma sens przy odczytach losowych plików o małej wielkości, bo
>> > "ukrywa" na dobrą sprawę wyszukiwanie danych (przesuwanie głowicy). Na
>> > pewno jednak nie będzie to 2x. Przy transferach ciągłych danych RAID0
>> > byłby dużo lepszy. Ale raczej przy squidzie to nie ma często miejsca...
>> > to tyle odnośnie pseudo-teorii ;-)
>>
>> pozatym cache squida to nie dane takie ktore trzeba mirrorowac.
>> no i jezeli 80GB sie przeznacza na cache, to watpie czy duron 800 to
>> uciagnie...
MC> Z doświadczenia wiem, że Celeron 1,7GHz + 512 RAM jest w stanie uciągnąć
MC> maksymalnie 10GB cache. Miałem na takiej maszynie jeszcze kilka usług,
MC> minimalnie obciążających serwer, ale gdy wysłało się maila 30MB i amavis
MC> zaczął go skanować, to przez kilka{naście,dziesiąt} sekund nie dało się
MC> wejść na żadną stronke ;->
dane z innej maszynki RA
#uname -a
Linux ibsat.pl 2.4.20 #1 nie kwi 25 09:17:12 CEST 2004 i686
Intel(R)_Celeron(R)_CPU_2.00GHz unknown PLD Linux
#ps aux
USER PID %CPU %MEM VSZ RSS TTY STAT START TIME COMMAND
root 2412 0.0 0.1 5020 884 ? SNs Jun08 0:00 squid
squid 2414 2.8 26.5 143492 137004 ? RN Jun08 290:46 (squid)
squid 2620 0.0 0.0 1296 252 ? SNs Jun08 0:00 (unlinkd)
squid 2636 0.1 0.1 2168 600 ? SNs Jun08 11:39 diskd 2471936 2471937
2471938
squid 19489 0.0 0.1 1900 600 ? SNs Jun15 0:04 (pinger)
jak widac procek sie prawie nudzi
albo ja nic z tego nie kumam :)
lub moja konfiguracja squida nie wyciaga z niego co najlepsze :)
srednio HTTP requests 4000.0 req/min
load average: 0.10, 0.23, 0.28
wedlug http://www.squid-cache.org/
In late 1998, if you are buying a new machine for a cache, I would recommend the
following configuration:
300 MHz Pentium II CPU
procek raczej duzo slabszy niz 1,7 a ma ciagnac 45GB cache
512 MB RAM
Five 9 GB UW-SCSI disks
czyli dla 45GB 512 ramu prosta metoda dla 80GB 1GB ramu
dane troche stare maja sie jeszcze jakos do terazniejszosci?
# free -mt
total used free shared buffers cached
Mem: 503 498 5 0 109 144
-/+ buffers/cache: 244 259
Swap: 255 122 133
Total: 759 621 138
w /etc/squid/squid.conf
cache_mem 16 MB
cache_dir diskd /var/cache/squid 25000 16 256
wedlug http://www.squid-cache.org/
powinien wziasc ok 266MB ramu, zabiera mniej
czyli przy 80GB powienien wziasc 800MB czyli 1,5GB powinno wystarczyc.
aha na serverze jest jeszcze www,poczta,sql,cache dns,i miej znaczace
uslugi.
"RAID1 is fine, and so are separate drives.
RAID0 (striping) with Squid only gives you the drawback that if you loose one of
the drives the whole stripe set is lost. There is no benefit in performance as Squid
already distributes the load on the drives quite nicely."
co do rajda to dopiero cokolwiek ruszam w temacie dlatego pytam co
bylo by najlepsze.
RAID1 80+80=80GB + brak wzrostu transferu
RAID0 80+80=160GB + minimalny wzrost trasferu
czyli praktyczne zastosowanie raida dla squida raczej odpada przy
takich duzuch dyskach
lub moze 2x40=80 RAID0 bylo by dobrym rozwiazaniem
jeszcze zapytam tylko o obsluge SATA jak to jest w RA i AC?
jakies problemy a moze polecicie jakis kontroler ktory sie dobrze
sprawdza?
ps. przepraszam ze az tyle naplodzilem
--
Pozdrowienia,
Łukasz Woźniak [EMAIL PROTECTED]
__________________________________________
najpierw przeczytaj, potem zapytaj:
http://pl.docs.pld-linux.org/ = podrecznik
http://pld-linux.org/ = faqs, howto, newsy
dostales tutaj odpowiedz na swoje pytanie?
podziel sie z innymi i dopisz do FAQ!
http://pld-linux.org/FAQ/
