Penulis sendiri ternyata miskin referensi pemikiran yang muncul dari Indonesia.
Di panggung perdebatan intelektual dan bahkan diajang talkshow dan diskusi di
parpol, pesan penulisan seperti ini memberi pesan seakan kita tidak memiliki
jati pemikiran bangsa sendiri. Sebaiknya penulis seperti ini membaca lebih dulu
pemikiran2 yang pernah berkembang di Indonesia, termasuk pemikiran sosial
budaya yang sering disebarkan WS Rendra.
Terlalu banyak sarjana kita yang rendah diri menghadapi pemikiran yang datang
dari luar. Mungkin karena pendidikan dan panggung kekuasaan ekonomi politik
kita berpola patron-klien. Kita selalu menempatkan diri sebagai klien, terutama
sejak AS berhasil memaksakan kehendaknya pada Konferensi Meja Bundar, 27 Des
1949.
Bung, belajar baik-baik ya ... Bangsa ini menunggu kecerdasan anda yang sejati
dan mencintai serta setia pada bangsa sendiri.
--- On Fri, 2/27/09, Sunny <am...@tele2.se> wrote:
From: Sunny <am...@tele2.se>
Subject: [ppiindia] Mitos Neososialisme
To: undisclosed-recipi...@yahoo.com
Date: Friday, February 27, 2009, 1:49 PM
http://cetak. kompas.com: 80/read/xml/ 2009/02/27/ 00352177/
mitos.neososiali sme
Jumat, 27 Februari 2009 | 00:35 WIB
Mitos Neososialisme
Mario Rustan
Dua pekan lalu halaman Opini ini memuat tiga artikel mengenai neososialisme.
Ada tiga sebab mengapa neososialisme, paling tidak menurut interpretasi para
penulis itu, cukup populer di Kompas.
Penyebab pertama adalah populernya ideologi kiri populis dalam politik Amerika
Latin (kawasan yang menarik bagi kaum kiri Katolik di Indonesia), terutama
pemerintahan Venezuela, Brasil, dan Bolivia. Alasan kedua adalah kaitan
historis antara sosialisme dan pemikiran Katolik di Indonesia. Alasan ketiga,
dan ini cukup mengkhawatirkan, adalah logika "musuh dari musuhku adalah
kawanku".
Ketidaksukaan sebagian intelektual kiri Indonesia kepada Barat dan kaum
menengah ke atas Indonesia berakibat pada kekaguman mereka kepada rezim
otoriter di Rusia, China, Iran, dan Amerika Latin. Jelas hanya Venezuela dan
Bolivia yang bisa disebut sebagai negara penganut neososialisme.
Keadaan sebenarnya
Namun, istilah itu sendiri salah. Baik Venezuela maupun Bolivia secara resmi
menyebut ideologi mereka: Bolivarianisme. Istilah itu mengacu pada pejuang
kemerdekaan Amerika Selatan Simon Bolivar, yang praktis berarti "kontrol kuat
negara yang dianggap mewakili kaum pribumi". Baik Hugo Chavez maupun Evo
Morales gemar menebar cerita bahwa masyarakat mereka dikepung kekuatan jahat
pimpinan Amerika dan pemodal kulit putih yang tak rela kekuasaannya diambil
alih. Di permukaan, kebijakan mereka sangat menguntungkan kaum miskin dan
mereka dekat dengan rakyat.
Keadaan sebenarnya di sana-paling tidak di Venezuela- berbeda. Hugo Chavez
adalah seorang diktator yang ingin menjadi presiden seumur hidup. Pasukan
pendukungnya dan militer gemar mengintimidasi dan menyerang media yang dianggap
melawan. Banyak program pembangunan berupa janji belaka. Kemiskinan dan
pengangguran merajalela di Venezuela. Chavez hanya bisa menyalahkan Amerika dan
menghabiskan anggaran belanja militer.
Istilah neososialisme muncul di Perancis dan Belgia saat Depresi Besar mulai.
Pendukung demokrasi sejati tak akan setuju dengan neososialisme ala Marcel
Deat, yang mendukung kediktatoran. Marcel Deat dan kawan-kawan diusir dari
forum Internasional Kedua Kaum Komunis karena dukungan mereka pada fasisme.
Dukungan neososialisme pada fasisisme dibuktikan saat Perancis diduduki selama
Perang Dunia II. Hasilnya, setelah 1945 paham ini dianggap jahat, bahkan oleh
sosialis Perancis.
Jalan ketiga
Bagaimana dengan neososialisme yang lain, atau Jalan Ketiga, yang sudah
diusulkan pastor-pastor di Indonesia sejak 1980-an? Newsweek bulan ini
mengumumkan "Kita semua sekarang adalah sosialis" dalam menanggapi resesi
dunia. Campur tangan pemerintah dalam ekonomi dan perdagangan kembali berjalan
di Amerika dan Australia, negara yang beberapa tahun lalu sering disebut
sebagai pentolan neoliberalisme. Jalan Ketiga, yang dulu dijalankan oleh Bill
Clinton dan Tony Blair, menghendaki kerja sama, bukan pengunduran diri dan
permusuhan.
Daripada jauh-jauh menengok ke belahan dunia lain, tengoklah kawasan kita,
Asia. Apabila kita selalu bertanya mengapa Vietnam sudah mendekati pencapaian
Indonesia, mengapa Thailand dan Malaysia tetap dikenal walau politiknya sedang
kacau, dan orang Indonesia senang ke Singapura, jawabannya jelas. Mereka
mementingkan Asia lebih dulu, Pasifik berikutnya, kawasan-kawasan lain setelah
itu.
Apa pun bentuk pemerintahan dan ideologi mereka, yang penting ekonomi harus
selalu berjalan dan informasi tentang tetangga harus selalu aktual. Setelah
melihat hasilnya, apakah kita tidak merasa ketinggalan zaman bila masih
memikirkan "neososialisme" gaya Venezuela, apalagi ada pilihan Jalan Ketiga?
MARIO RUSTAN Sarjana Ilmu Politik
[Non-text portions of this message have been removed]
[Non-text portions of this message have been removed]
