Di dalam firman Qurani Allah swt memberi petunjuk, bahwa apabila kaum Muslimin ingin selamat dari api neraka maka kaum Muslimin harus berpegang teguh kepada dua tali Allah swt, yaitu tali hubungan dengan manusia dan tali hubungan dengan Allah swt. Dari firman demikian itu dengan tandas dan jelas-jemelas Allah swt menunjukkan bahwa permasalahan kemanusiaan dan permasalahan ketuhanan adalah satu utuh dan tunggal yang tak mungkin dapat dipisah-pisahkan. Inilah keunggulan Dinul Islam dari teologi Islam. Teologi Islam memisahkan dengan tegas antara Allah swt (ketuhanan) dengan ummat manusia (kemanusiaan). Pemahaman Dinul Islam yang sebagamaimana difirmankan demikianlah yang harus diperjuangkan sebagai interpretasi aktual bagi kaum Muslimin.
----- Original Message ----- From: AgungSmile To: ppiindia@yahoogroups.com Sent: Friday, November 06, 2009 11:26 AM Subject: [ppiindia] Tebang Pilih Pemahaman, antara Lokal dan Imporan Dari milis sebelah Agung W Tebang Pilih Pemahaman, antara Lokal dan Imporan Oleh: Satriyo, S.S, M.Pdi* Artikel KH Mustofa Bisri berjudul "Mati Syahid dan Pemahaman Imporan" menegaskan bahwa ada kesalahpahaman sebagian kalangan ummat atas konsep mati syahid yang memang merupakan bagian integral dari ajaran Islam. Pak Kyai mengutip Hadis riwayat Imam Ahmad dari Sa'ied ibn Zaid yang menegaskan konsep syahid ini. Pak Kyai berusaha meyakinkan pembaca bahwa konsep syahi yang keliru ini berasal dari pemahaman asing atau `imporan' yang dibawa dan disebarkan di Indonesia. Negeri jiran yang dituduh sebagai sumbernya adalah Timur Tengah (tanpa dirinci negara mana), Iran (maksudnya Irak?) atau Afghanistan. Lalu Pak Kyai mensinyalir bahwa gejala ini merupakan ciri khas `latahisme' negara berkembang atas segala yang asing atau `imporan'. Konon, untuk urusan mode, kiblatnya adalah Amerika dan Eropah, soal tari dan nyanyi, India (apa iya?), sedangkan tren keagamaan dari negeri-negeri jiran di atas itu. Benarkah demikian? Untuk sejumlah fakta sederhana, dalam konteks aksi tiru meniru, jelas Amerika adalah pusat segalanya, bukan Eropah, bukan pula India. Apalagi sebatas sesama negara berkembang-yang sebenarnya juga termasuk India. Apa yang tidak beriblat ke Amerika yang kita jumpai sehari-hari? Sebut saja musik, gaya hidup, olah raga (kecuali sepak bola yang memang khas `budaya' Eropah), hingga jenis makanan dan bahkan pola fikir yang berimbas pada nyaris seluruh aspek, terutama di perkotaan atau daerah-daerah yang sudah terjangkiti urbanisasi tersembunyi via televisi. Justru sebenarnya pola fikir inilah yang paling nyata diikuti dan ditiru tanpa sadar, atau bila pun sadar tapi tak hirau. Untuk buktinya, perhatikan saja isi program TV, baik yang terkesan `lokal' apalagi yang imporan, walau dengan dubbing atau subtittling. Jadi, di mana posisi negara macam India, Irak, Afghanista dan Timur Tengah? Nyaris tidak sehegemonik Amerika tentunya. Agak naif saya kira bila India dianggap mempengaruhi tari dan nyanyi, meskipun tidak banyak. Dangdut, misalnya, yang bisa dianggap transformasi musik India ke musik logal-sebagaimana keroncong konon-jelas tidak lagi tampak nyata benar unsur Hindi-nya. Tari? Saya tidak tahu ada tarian India meresap atau mempengaruhi tarian khas Indonesia. Yang saya lihat nyata jelas adalah pengaruh India di dunia sinetron! Atau paling di bidang makanan, macam martabak atau kare. Jadi Pak Kyai terlalu asyik dengan kepulan asap dan penanya mungkin untuk menyadari ini. Wajar saja mungkin sebagai entitas yang sering disebut sebagai globo-cop bila Amerika turut membentuk peradaban dunia baik secara tak langsung, seperti tengah kita alami di negeri ini, pasca kemerdekaan, maupun secara langsung seperti terjadi di Korea (yang sejarahnya dimulai dengan evangelisme Presbiterian, lalu Perang Korea), Filipina (yang konon lebih Amerikan dari Amerika, setelah Perang Dunia II), Jepang (setelah kalah oleh Sekutu dan dipaksa `patuh', terutama untuk mendemiliterisasi), dan yang kontemporer adalah negara-negara Teluk (pasca Perang Teluk I dan II), serta Afghanistan, dan Irak. Adapun Mesir dan Pakistan, sudah berhasil ditembus oleh globo-cop dalam kurikulum pendidikan di madrasah atau lembaga pendidikan Islam-nya-sebagaimana mungki bisa terjadi di Indonesia. Otomatis apa-apa yang serba Amerika perlahan tapi pasti akan merembes dan menjelma dalam wujud lokal di negara-negara itu, seberapapun resistensi awal yang terjadi. Dengan mengilustrasikan latahisme orang kota terhadap budaya luar negeri, atau orang desa terhadap budaya kota, maka Pak Kyai juga menyimpulkan bahwa "orang-orang Islam kota atau mereka yang punya persinggungan dengan luar negeri (maksudnya dalam konteks agama)" juga meniru pemikiran agama imporan. Memang pola ini ada dan, sebagaimana watak manusia meniru sesuatu yang ia anggap `baru' atau `asing', terjadi di tempat lain dalam bidang lain. Jadi tidak aneh. Namun dengan menegaskan bahwa yang ditiru itu adalah "tren baru" (bila memang benar demikian), Pak Kyai seolah ingin menafikan fakta bahwa Islam di negeri ini pun (berasal dari) pemahaman imporan. Bisa saya pastikan bahwa para bapak pembaharuan Islam Indonesia, sekaligus pendiri dua gerakan Islam komunal terbesar, NU dan Muhammadiyah, mempunyai guru-guru yang sama yang memberi mereka apa yang saat ini juga diberikan kepada para santri yang mukim dan belajar di tempat yang sama dengan para pendahulu mereka itu. Bedanya, di kedua kelompok ini setakat ini sudah terjadi pergeseran sehingga yang dulunya mungkin monolitis saat ini sangat heterogen. Heterogenitas dari kedua pergerakan ini bisa kita lihat adanya demarkasi nyata di antara kebanyakan sesama generasi mudanya dan sedikit sesama generasi tuanya. Demarkasi ini terletak pada pengadopsian pemahaman imporan dan membeo para pemikir impor dengan pemahaman sekuler, plural dan liberalnya (Lihat Jawa Pos, http://jawapos.com/mingguan/index.php?act=detail&nid=98086). Lalu, mengapa sama-sama imporan ini tidak juga disoroti? Apa karena kebetulan yang model begini, pemahaman imporan non-Timur Tengah, memang pas dengan selera Pak Kyai? Kalo soalnya adalah konsep syahid, memang yang dari Barat dan kental tradisi Kristen-Yahudi ini tidak mengenal syahid - setidaknya tidak saat ini, karena, di masa klasik, konsep ini (martyrdom) tidak terlalu beda dan dijalani oleh sebagian mereka (Lihat Karen Armstrong). Justru pemahaman imporan non-Timur Tengah ini adalah konsep-konsep asing yang dipaksakan masuk ke konsep sentral keyakinan Islam, sebagaimana diyakini para Orientalis yang menjadi guru mereka ini. Pemahaman imporan yang dari Timur Tengah pun tidak melulu seperti yang diasumsikan Pak Kyai. Ada juga yang merupakan transformasi dari pemahaman Orientalis. Setelah dikemas menjadi (seolah) `islami,' maka pemahaman imporan ini masuk ke Indonesia dan menelurkan sejumlah "teroris aqidah" yang beramunisikan sekulerisme, pluralisme dan liberalisme (ber)agama. Mereka ini adala para `syahid' (`syuhada') pemikiran yang rela gugur dalam perang pemikiran demi pundi-pundi amal yang mereka terima dari patron mereka. Lagi-lagi yang demikian tidak digubris oleh Pak Kyai. Mengapa hanya yang `salah' untuk satu hal saja (syahid, teror bom) yang dipermasalahkan, tapi buat yang lain (sekulerisme, pluralisme dan liberalisme) tidak dianggap bermasalah? Jadi mana yang sebenarnya imporan dan mana yang lokal? Prof DR Bashori Muchsin MSi, guru besar dan Purek II Univ. Islam Malang, mengutip Naim Mudlor (2008) dan hasil penelitian yang menunjukkan bahwa bukan agama yang menjadi akar permasalahan radikalisme yang konon melatar belakangi teror bom (Jawa Pos, 2/11/2009, http://jawapos.com/halaman/index.php?act=detail&nid=98225). Jadi, analisa apapun yang dibuat selama ini dengan kerangka berpikir sebagaimana Pak Kyai, yang berusaha mencari kambing hitam dari kalangan internal ummat Islam, tidak dapat dipegang lagi. Ini karena penelitian itu menunjukkan bahwa sumbernya adalah masalah ekonomi (baca: kemisikinan). Dan memang belum pernah ada ceritanya sejauh ini ada teroris yang berasal dari orang Islam perkotaan - apalagi kaya raya (kec mungkin Osama) - atau yang kuliah atau nyantri di Timur Tengah, atau Irak atau Afghanistan, atau Iran yang Syiah sekalipun. Kalaupun ada, itu bukan para santri, melainkan mereka yang terpengaruh indoktrinasi segelintir orang yang pernah ikut peperangan di sejumlah negeri Muslim. Bila benar klaim Pak Kyai, tentu sudah ribuan orang lulusan Timur Tengah dan sekitarnya atau pernah bersinggungan dengan luar negeri (sekedar pelesiran atau mondok?) akan menjadi potensial teroris bom syahid. Islam memang melarang aksi teror, apapun alasannya, terlebih bila aksi teror itu mencabut nyawa warga sipil tak berdosa. Tapi Islam juga melarang aksi sesama anggota ummat yang mencela dan menghujat - kalo tidak memfitnah - semata karena asumsi, klaim atau tuduhan tak berdasar dan tak bertanggung jawab, serta `emosional'. Lebih dahsyat teror aqidah secara jangka panjang daripada teror bom, walau keduanya sama-sama Ahli Neraka! Naudzu billaahi min dzalik! Wallaahu a'lam bish-shawwab! *Penulis adalah alumni magister Program Pendidikan dan Pemikiran Islam, Univ. Ibnu Khaldun-Bogor. [Non-text portions of this message have been removed]