Budowa Mostu ÅwiÄtokrzyskiego - "NIK kÅamie!"
NajwyÅsza Izba Kontroli negatywnie oceniÅa realizacjÄ budowy Trasy i Mostu
ÅwiÄtokrzyskiego.
WedÅug NIK, z powodu niedostatecznego nadzoru byÅej gminy Warszawa-Centrum nad inwestorem budowa kosztowaÅa 440 mln zÅ,
o prawie 200 mln zÅ wiÄcej niÅ planowano. Zdaniem byÅego czÅonka Rady Nadzorczej inwestora Mostu, nie byÅo
nieprawidÅowoÅci finansowych.
NIK podkreÅla, Åe inwestycja nie jest jeszcze zakoÅczona, choÄ powinno to nastÄpiÄ
juÅ w 2001 r.
Jak poinformowaÅ we wtorek na konferencji prasowej w Warszawie wiceprezes NIK Zbigniew WesoÅowski, do realizacji Trasy i Mostu ÅwiÄtokrzyskiego powoÅano, w 1997
roku, jako inwestora, spÃÅkÄ Trasa ÅwiÄtokrzyska. Koszty jej funkcjonowania wyniosÅy ponad 10 mln zÅ. NIK uznaÅa to za "wydatek
niegospodarny". Izba skierowaÅa zawiadomienie do prokuratury w sprawie niegospodarnych dziaÅaÅ w spÃÅce Trasa ÅwiÄtokrzyska.
ByÅy dyrektor dzielnicy Praga-PÃÅnoc, byÅy czÅonek Rady Nadzorczej spÃÅki Trasa ÅwiÄtokrzyska, obecnie poseÅ PO Jerzy Hertel okreÅliÅ zarzuty NIK jako "kÅamstwo". Jak powiedziaÅ PAP, "pierwsza kwota, ktÃra pojawiÅa siÄ w budÅecie
dotyczÄcym inwestycji wieloletnich, wynosiÅa 440 mln zÅ i skÅadaÅy siÄ na niÄ koszty wybudowania mostu, tunelu pod WisÅostradÄ (ok. 200 mln zÅ) oraz koszty podÅÄczeÅ mostu do systemu komunikacyjnego i modernizacji WybrzeÅa SzczeciÅskiego". Dlatego, jego
zdaniem, nie moÅna mÃwiÄ o tym, Åe inwestycja kosztowaÅa wiÄcej niÅ zakÅadano. PodkreÅliÅ on, Åe sam Most ÅwiÄtokrzyski kosztowaÅ ok. 120 mln zÅ.
Hertel zapowiedziaÅ, Åe w sprawie kontroli NIK zÅoÅy interpelacjÄ poselskÄ do prezesa NIK
MirosÅawa SekuÅy.
Izba oceniÅa, Åe spÃÅka "Trasa ÅwiÄtokrzyska" byÅa "zbÄdnym ogniwem" i generowaÅa "wysokie, nieuzasadnione koszty funkcjonowania", wÅrÃd ktÃrych znalazÅy siÄ np. koszty
wynagrodzeÅ (5,5 mln zÅ). Z kontroli wynika, Åe struktura organizacyjna spÃÅki byÅa "nieracjonalna". W spÃÅce byÅo piÄciu czÅonkÃw Rady Nadzorczej, trzech czÅonkÃw ZarzÄdu, dwÃch dyrektorÃw
i jeden lub dwÃch pracownikÃw.
Zdaniem Hertla nie ma tu przekroczenia prawa. "SpÃÅka zostaÅa zaÅoÅona, a pracÄ czÅonkÃw Rady Nadzorczej i zarzÄdu spÃÅki byÅ most" - powiedziaÅ PAP. "Funkcje bezpoÅredniego
nadzorowania budowy przejÄÅ inwestor zastÄpczy, w zwiÄzku z tym dÄÅyliÅmy do tego, by poza ustalonymi organami spÃÅki, niepotrzebnie nie zwiÄkszaÄ potencjaÅu pracowniczego" - tÅumaczyÅ. "Co
znaczy nieracjonalna struktura? PowstaÅ most w odpowiednim okresie? PowstaÅ. Dlaczego wiÄc NIK stawia takie zarzuty?" - pytaÅ Hertel.
WedÅug NIK, spÃÅka niegospodarnie wydaÅa pieniÄdze m.in. na tzw. "zaplecze dla zamawiajÄcego". KupiÅa m.in. 41 telefonÃw komÃrkowych, 7 aparatÃw
fotograficznych, 4 kamery, 4 telewizory, 22 komputery, 8 samochodÃw osobowych (wedÅug NIK, byÅy wykorzystywane w celach prywatnych, wskazuje na to fakt, Åe jeden z pojazdÃw zostaÅ
skradziony z prywatnej posesji). Izba negatywnie oceniÅa teÅ zakup przez spÃÅkÄ papierÃw wartoÅciowych "o znacznym stopniu ryzyka", np. weksli Stoczni SzczeciÅskiej.
Zdaniem Hertla, wszystkie sprzÄty kupione przez spÃÅkÄ byÅy potrzebne, a weksle kupiono za namowÄ doradcy finansowego.
PodkreÅliÅ, Åe spÃÅka zabezpieczyÅa siÄ w postaci majÄtku Stoczni.
Za dziaÅanie niegospodarne Izba uznaÅa takÅe wynagradzanie przez spÃÅkÄ inwestora zastÄpczego - spÃÅki ZakÅady Budownictwa Mostowego-Inwestor ZastÄpczy. Wynagrodzenie to
wynosiÅo 2,85 proc. kwoty wypÅacanej wykonawcom, przy czym uwzglÄdniono nie tylko wykonawcÃw robÃt budowlanych, ale i wykonawcÃw wszelkich opinii, badaÅ i ekspertyz. Inwestor zastÄpczy
zostaÅ - zdaniem NIK - wybrany "w wyniku raÅÄcego naruszenia przez spÃÅkÄ Trasa ÅwiÄtokrzyska zasad organizowania zamÃwieÅ publicznych".
Z kontroli wynika, Åe niezgodnie z prawem - z pominiÄciem m.in. ustawy o zamÃwieniach publicznych i Kodeksu spÃÅek handlowych - w czasie trwania inwestycji
wydano ponad 217 mln zÅ. Kontrolerzy wykazali np., Åe na samÄ fetÄ z okazji otwarcia Mostu ÅwiÄtokrzyskiego wydano 1 mln zÅ. Na tÄ sumÄ
skÅadaÅy siÄ m.in. wydatki na zakupy materiaÅÃw promocyjnych, ochronÄ, reklamÄ.
Jako odpowiedzialnych za decyzje dotyczÄce Trasy i Mostu ÅwiÄtokrzyskiego Izba wymieniÅa zarzÄdy spÃÅki Trasa ÅwiÄtokrzyska i
gminy Warszawa-Centrum. W badanym przez NIK okresie w zarzÄdzie Gminy Warszawa-Centrum zasiadali: Marcin ÅwiÄcicki, PaweÅ Piskorski i Jan Wieteska.
WÅrÃd odpowiedzialnych za dziaÅania Gminy Warszawa-Centrum NIK wymieniÅ teÅ prezydenta Warszawy w okresie styczeÅ-listopad 2002, Wojciecha
Kozaka.
ByÅy prezydent Warszawy i byÅy burmistrz Gminy Warszawa Centrum Marcin ÅwiÄcicki (1994-99) powiedziaÅ PAP, Åe odszedÅ z zarzÄdu gminy w trakcie budowy mostu i "rozliczenia dotyczÄce
spÃÅki" pojawiÅy siÄ po jego odejÅciu. "Nie znam tych rozliczeÅ i sprawozdaÅ" - podkreÅliÅ. DodaÅ, Åe jego zdaniem gÅÃwne przekroczenia finansowe powstaÅy przy
budowie tunelu pod WisÅostradÄ - rÃwnieÅ w okresie, kiedy on nie zasiadaÅ juÅ z zarzÄdzie gminy.
ÅwiÄcicki wyjaÅniÅ, Åe jako burmistrz Gminy Centrum do nadzorowania dziaÅalnoÅci spÃÅki wyznaczyÅ odpowiednie osoby i to na nich
spoczywa odpowiedzialnoÅÄ za zarzucany przez NIK "niedostateczny nadzÃr nad spÃÅkÄ". Pytany o ich nazwiska powiedziaÅ, Åe nie
pamiÄta.
DodaÅ, Åe powoÅanie spÃÅki Trasa ÅwiÄtokrzyska to normalna praktyka. Jego zdaniem, "po to jest powoÅana spÃÅka, by zapewniÄ odpowiedniÄ
przejrzystoÅÄ, wydzieliÄ odpowiedzialnoÅÄ, wydzieliÄ finanse, by byÅo jasno widaÄ, co spÃÅka robi, na co wydaje pieniÄdze, jakie ma ÅrÃdÅa dochodÃw
itd.".
ByÅy prezydent Warszawy Wojciech Kozak poinformowaÅ w oÅwiadczeniu, Åe nie zasiadaÅ w zarzÄdzie Gminy Warszawa Centrum i nie nadzorowaÅ
spÃÅki "Trasa ÅwiÄtokrzyska". OÅwiadczenie ma zwiÄzek z negatywnÄ ocenÄ NIK realizacji budowy Trasy i Mostu
ÅwiÄtokrzyskiego.
WedÅug NajwyÅszej Izby Kontroli, z powodu niedostatecznego nadzoru byÅej gminy Warszawa-Centrum nad inwestorem, ktÃrym byÅa powoÅana w 1997 r. spÃÅka
"Trasa ÅwiÄtokrzyska", budowa kosztowaÅa 440 mln zÅ, o prawie 200 mln zÅ wiÄcej niÅ planowano. WÅrÃd odpowiedzialnych za te
dziaÅania NIK wymieniÅ m.in. prezydenta Warszawy w okresie styczeÅ-listopad 2002, Wojciecha Kozaka.
"ByÅem jednym z czterech zastÄpcÃw Marcina ÅwiÄcickiego - jednoosobowego ZarzÄdu gminy warszawa Centrum w okresie od 2 marca do 18 czerwca
1998 r. i do moich obowiÄzkÃw nie naleÅaÅo nadzorowanie spÃÅki ÂTrasa ÅwiÄtokrzyskaÂ" - czytamy w oÅwiadczeniu
Kozaka.
NapisaÅ on ponadto, Åe po 18 czerwca peÅniÅ funkcjÄ wiceprezydenta, a nastÄpnie prezydenta miasta st. Warszawy i w ramach peÅnienia
tych funkcji nie mÃgÅ nadzorowaÄ spÃÅki, ktÃra byÅa spÃÅkÄ z udziaÅem Gminy Warszawa Centrum, a nie miasta st.
Warszawy.
W swym oÅwiadczeniu Kozak dodaÅ, Åe rozpowszechnianie informacji o jego zwiÄzkach z rzekomymi nieprawidÅowoÅciami, zaistniaÅymi podczas budowy Mostu i Trasy ÅwiÄtokrzyskiej, bÄdzie traktowaÅ jako naruszenie jego dÃbr osobistych.
