http://www.sueddeutsche.de/wissen/wdr-recherchen-ueber-den-world-wide-fund-for-nature-wwf-am-tisch-mit-monsanto-1.1111269
Süddeutsche Zeitung - 22.06.2011
WDR-Recherchen über den World Wide Fund For Nature
WWF und die Industrie - der Pakt mit dem Panda
Von Lars Langenau
Wie industriefreundlich ist der WWF? Zum 50. Gründungsjubiläum der Organisation
hat der WDR hinter den Kulissen des renommierten, weltweit agierenden
Umweltverbandes recherchiert. Seine brisante Dokumentation zeigt, wie tief sich
der Verband in Interessenssphären der Wirtschaft und ihrer Milliardengewinne
verstrickt hat.
Tigerbabys, Eisbärenkinder, Orang-Utan-Jungen - sie sehen mitleidig aus, süß,
und kuschelig, mit ihren großen Augen und den Stupsnasen. Passt perfekt ins
Kindchenschema. Es gibt nur noch eine Steigerung: der Panda, das
Kindchenschema schlechthin.
Der Panda ist das Wappentier des global bekannten World Wide Fund for Nature,
der auch heute noch bei seinem früheren Namen World Wildlife Fund genannt wird.
Der mächtigste Naturschutzverband der Welt hat Marktforschern zufolge eines der
glaubwürdigsten Images der Welt. Er steht für Klimaschutz, Nachhaltigkeit, den
Erhalt der biologischen Vielfalt der Erde, seit nunmehr 50 Jahren.
Und ist er ständig auf der Suche nach Spendern. Im Dienste der Natur. Kinder
plündern schon mal ihr Sparschwein, sammeln Tierbildchen, die der
Supermarktriese Rewe in Kooperation mit dem WWF bis vor kurzem beim Einkaufen
verschenkte und einen Sammelhype auslöste ("Tier-Abenteuer - Entdecke sie
alle!"). Den Spendern wird suggeriert, sie kauften sich ein Stückchen heile
Welt.
Doch sieht die Realität in Teilen ganz anders aus?
Die einflussreiche Umweltorganisation WWF mit ihren jährlich etwa 500 Millionen
Euro an Spenden, rund 4000 Mitarbeitern und Gliederungen in mehr als 100
Ländern hat sich nach WDR-Recherchen in Interessenslagen der Industrie
verstrickt - der Bericht wirft die Frage auf, ob die Arbeit des Verbands mit
dem Slogan "For a living Planet" ("Für einen lebendigen Planeten") vereinbar
ist.
In der WDR-Dokumentation "Der Pakt mit dem Panda", die die ARD an diesem
Mittwoch um 23.30 Uhr austrahlt hat, legt der mehrfache Grimme-Preisträger
Wilfried Huismann nahe, dass die Gutgläubigkeit der Spender stellenweise
gehörig strapaziert wird für Interessen, die kaum der Bewahrung des Planeten
dienen.
Reise um den Globus
Huismann dokumentiert, dass der WWF offenbar zweifelhaften Unternehmen zu
"Nachhaltigkeitszertifikaten" verhilft. Der Verband arbeitet an "runden
Tischen" mit Gentechnikunternehmen wie dem Agrargiganten Monsanto und dem
multinationalen Konzern Wilmar zusammen - und bestätigt ihnen demnach, dass sie
"nachhaltig" Soja und Palmöl produzieren.
Die Naturschutzorganisation rechtfertigt in dem Film solch enge Zusammenarbeit
mit einem "unideologischen" Kurs, der viel mehr bringe als konsequente
Ablehnung. Huismann zeigt mit seinen Recherchen, welche Folgen diese
Zusammenarbeit mit der Industrie haben kann.
Vertreibung von einer Million Ureinwohnern für den Tiger
Er führt unter anderem die massenhafte, oft gewalttätige Vertreibung von
Naturvölkern in Indien und Indonesien an, die seit Jahrhunderten mit als heilig
verehrten Wildtieren zusammengelebt hatten. Huismann reiste nach Indien, wo
derzeit eine Million Ureinwohner vertrieben werden sollten, angeblich zum
Schutz des Tigers - doch lokale Aktivisten halten das für Blödsinn. Das
Tigerprojekt des WWF bestehe seit 1974, da habe es noch 5000 Tiger gegeben.
Wäre es erfolgreich, müssten dort jetzt mindestens 8000 Tiger leben, sagt ein
Umweltaktivist, doch es sind offenbar viel weniger. Und diese wenigen
Raubkatzen werden täglich acht Stunden von Ökotouristen des WWF-eigenen
Reiseunternehmens und von 155 Jeeps in einem Tigerreservat verfolgt, zum
Anschauen. Die betuchten Gäste müssen den Recherchen zufolge rund 10.000 Dollar
dafür bezahlen - lokale Aktivisten beklagen, im Namen des Ökotourismus werde
der ursprüngliche Wald zerstört.
In Argentinien geht es um genmanipulierte Monokulturen, die Mensch und Umwelt
belasten. Huismann reiste in den Norden des Landes, in den Gran Chaco, einst
der größte Savannenwald der Erde. Inzwischen ist er zur Hälfte gerodet und von
einer Soja-Monokultur überzogen, die sich auf die Nachbarländer ausbreitet und
angeblich Menschen krankmacht. Die Haltung des WWF? "Schon heute ist die
Soja-Wüste in Südamerika doppelt so groß wie die Fläche Deutschlands", sagt der
Sprecher in dem Film. "Eine Verdopplung ist geplant - der WWF Argentinien
unterstützt das Vorhaben, weil die Wälder hier, so der WWF 'minderwertig' sind
- und durch menschliche Nutzung 'degradiert'". Von dem ursprünglichen
Waldbestand ist nichts mehr zu sehen.
Die Gratwanderung eines Umweltschutzverbandes
Huismann war auch auf Borneo unterwegs, wo die Brandrodung für den
monokulturellen Anbau von Palmen zur Gewinnung von Palmöl weit fortgeschritten
ist. Im Gegenzug schaffen die Verantwortlichen hier ein Alibiwäldchen für genau
noch zwei Orang-Utans - aber selbst diese drohen wegen der minimalen Größe des
Reservates zu verhungern, sagt Huismann: "80 Hektar auf einer Plantage von
14.000 Hektar, 0,5 Prozent. Ist das ein Erfolg, wenn 99,5 Prozent vernichtet
werden?" Dörte Bieler, die im WWF für Biomasse zuständig ist, wird in einer der
eindrücklichsten Szenen des Films mit dieser Frage konfrontiert und antwortet
lakonisch: "Also, der sehr sichere Tod wäre ja, wenn die 80 Hektar jetzt nicht
mehr wären. Dann wären sie jetzt schon tot."
Ein Beispiel für eine erfolgreiche Zusammenarbeit mit der Industrie nennt
Bieler auf Nachfragen von Huismann auf Anhieb nicht. Ihr sei einfach wichtig,
als Nichtregierungsorganisation (NGO) "nicht nur belächelt zu werden, sondern
als kompetenter Gesprächspartner akzeptiert zu werden."
In Indonesien besucht Huismann eine Plantage, in der ungefilterte Abwässer im
Boden versickern - sie wird den Recherchen zufolge gerade mit Hilfe des WWF als
"nachhaltig" zertifiziert. Mit diesem Zertifikat "kann das Unternehmen in
Europa den Zuschuss für 'regenerative Energie' kassieren", sagt der Sprecher im
Film und ergänzt: "Und der WWF bekommt ein Honorar dafür, dass er das
Unternehmen in Sachen 'Nachhaltigkeit' berät. Für beide Seiten ein lohnendes
Geschäft."
Allein eine Großbank lässt laut Huismann 100 Millionen Dollar für eine
"Klima-Partnerschaft" mit dem WWF springen. Doch in Indonesien finanziere eben
dieses Geldinstitut die Abholzung durch Palmölkonzerne, der inzwischen große
Teile des Regenwalds zum Opfer gefallen sind. Trotzdem sitze der WWF mit den
Großen aus der Lebensmittelindustrie am "Runden Tisch für nachhaltiges Palmöl"
(RSPO). Andere NGOs wie Friends of the Earth oder Greenpeace distanzieren sich,
sind aus dieser Runde ausgetreten oder waren nie dabei.
Verquickt mit Geld- und Blutadel
Der Film dokumentiert auch die Verquickung von Geld- und Blutadel mit dem WWF.
Ehrenpräsident ist Prinz Philip. Er rechtfertigt im exklusiven Interview mit
dem WDR die Jagd auf Tiere so: "Es muss ein Gleichgewicht zwischen den Arten
hergestellt werden. Das kann man nicht der Natur überlassen. In dem man
Raubtiere dezimiert, schützt man die Tiere." Seinen persönlichen Tigerabschuss
1961 verteidigt der 90 Jahre alte Gemahl der britischen Königin damit, dass es
schließlich nur einer gewesen sei.
Der geheime "Club der 1001"
Mitbegründet wurde der WWF einst maßgeblich von Mitgliedern der europäischen
Adelshäuser. Huismann mutmaßt, dass der Verband nur entstand, weil der Großadel
in Zeiten der Entkolonialisierung um seine Jagdgebiete fürchtete - ihr Motto
sei noch das des Kolonialismus: "Natur ist Abwesenheit des Menschen -
jedenfalls des Einheimischen", sagt Huismann zu sueddeutsche.de.
Kaum eine Spende, kaum ein Spender sei dem WWF in den vergangenen Jahrzehnten
unangenehm gewesen, von Dow Chemical über Shell bis - zumindest für den WWF USA
- auch Monsanto.
Prinz Bernhard der Niederlande, der erste Verbandspräsident, gründete auch den
"Club der 1001", ein Art WWF-Förderverein, in dem sich noch heute die Eliten
des Westens treffen. Dessen Mitglieder sind überwiegend Industrielle. Früher
gehörten zum Club auch führende Figuren des südafrikanischen Apartheitsregimes,
der argentinischen Junta und Staatsterroristen wie Zaires Diktator Mobutu Sese
Seko.
Dabei ist die Mitgliedschaft in diesem grünen Country-Club noch immer geheim.
Nur einige prominente Mitglieder haben sich geoutet, vor allem Adelige, sagt
Huismann. Seinen Recherchen zufolge gehörten zumindest Mitte der achtziger
Jahre auch viele Persönlichkeiten aus der deutschen Wirtschaftselite dazu, von
den Bankiers Robert von Pferdmenges und Hermann Abs über Friedrich Flick bis
Bertold Beitz.
Unmenschliche Sendezeit
Das ist Vergangenheit - sagt auch der Sprecher im Film. Doch auch heute hat der
WWF wenig Berührungsängste. So wird seit 2010 Monsantos genmanipuliertes Soja
vom "Runden Tisch für verantwortungsvolle Sojaproduktion" (RTRS) als
"nachhaltig" zertifiziert. Das Zertifizierungssystem ist auf WWF-Initiative
entstanden.
Hartmut Vogtmann, Chef des Deutschen Naturschutzrings, empört sich
offensichtlich darüber. In einem internen Brief an Detlev Drenckhahn, den
Präsidenten der deutschen WWF-Sektion, warnt er eindringlich vor der Teilnahme
am "Runden Tisch für verantwortungsvolle Sojaproduktion". In dem Brief, der
sueddeutsche.de vorliegt, argumentiert Vogtmann, laut neuer Studien sei durch
den Anbau von Soja der Verbrauch von Spritzmitteln "enorm gestiegen" - "denn
immer mehr Unkräuter werden resistent gegen das in den Sojakulturen eingesetzte
Roundup". Dessen Wirkstoff Glyphosat "verursacht Fehlbildung bei Embryonen und
lässt die Krebsrate in die Höhe schnellen", schreibt er weiter in Bezug auf
eine Untersuchung und folgert: Der vom WWF mitbegründete runde Tisch "hält ein
gescheitertes System von Landwirtschaft künstlich am Leben".
Der WWF Deutschland schreibt sueddeutsche.de zu diesem Thema: "Wir arbeiten
weiter am RTRS mit, weil wir mehr gentechnikfreies Soja wollen und die
Umweltschäden des Sojaanbaus generell minimieren wollen, wie die Zerstörung der
Wälder." Und dann: "Wir lehnen Gentechnik ab. Dies werden wir so lange tun, bis
bewiesen ist, dass gentechnisch veränderte Pflanzen absolut unbedenklich für
Umwelt, Biodiversität und uns Menschen sind. Diese Position des WWF
International gilt für alle WWF-Länderorganisationen." Allerdings gabe es bei
"einzelnen Länderorganisationen auch Mitarbeiter, deren Meinung sich nicht mit
der offiziellen WWF-Position deckt. Dies gilt insbesondere für Staaten, in
denen der Anteil der Gentechnik in der Landwirtschaft bereits sehr hoch ist,
etwa die USA und Argentinien".
Der Film hat die deutsche Sektion des WWF offensichtlich schon vor der
Erstausstrahlung bewegt. Es wurde versucht, mit Abmahnungen durch Medienanwälte
die Sendung zu beeinflussen und Interviews platzen zu lassen.
Die ARD sendet den 45-minütigen Film spätabends - und wird damit immerhin dem
Auftrag gerecht, Kinder und Jugendliche vor 23 Uhr vor verstörendem Programm zu
verschonen.
-----------------------------------------------------------------------
http://www.news.de/gesellschaft/855194474/aufruhr-an-der-spendenfront/1/
news.de - 23.06.2011
WWF-Doku
Aufruhr an der Spendenfront
Fragwürdiger Naturschutz: Die Dokumentation Der Pakt mit dem Panda setzt den
WWF, den größten Umweltschutzverband der Welt, unter Druck. So soll er mit
Gentechnikkonzernen gemeinsame Sache gemacht haben. Nun wehrt sich der Verband
Von news.de-Volontär Ayke Süthoff
Spät am Abend strahlte das Erste die Dokumentation Der Pakt mit dem Panda aus,
trotzdem schlug der Film sofort hohe Wellen: Der World Wide Fund For Nature
(WWF) richtete unter @wwf_antwortet [1] eigens einen Twitter-Account ein, um
auf die Vorwürfe zu reagieren, die während und nach der Sendung zu Hunderten
vonseiten der Twitter-Nutzer Richtung WWF hagelten. Grund dafür waren die
massiven Anschuldigungen, die der Film gegen die Naturschutzorganisation
formulierte. Unter anderem hieß es, der WWF würde den Anbau von
genmanipulierten Sojapflanzen in Südamerika unterstützen.
Der WWF gab sich angesichts der Vorwürfe überrascht. «Wir haben kein Problem
mit Kritik, wenn sie sachlich und faktisch korrekt ist. Aber der Film ist
ungenau und fehlerhaft und polemisch, wie wir ganz klar beweisen können», sagte
WWF-Pressesprecher Christian Plaep im Gespräch mit news.de.
Der Bremer Dokumentarfilmer und dreifache Grimme-Preisträger Wilfried Huismann
warf dem WWF unter anderem vor, Tigerschutzgebiete in Indien für Ökotourimus zu
missbrauchen. In Jeeps würden reiche Menschen aus der westlichen Welt durch die
Reviere der Tiger gefahren, nur um einen Blick auf die bedrohte Raubkatze
werfen zu können. Dass die Tiger auf diese Art bei der Jagd gestört werden,
interessiere den WWF nicht. Der Ökotourismus bringe viel Geld in die Kassen der
Umweltschutz-Organisation.
Doch wohin geht das eingenommene Geld? Huismann behauptet, es komme zwar den
Staaten, in denen es Tigerschutzgebiete gibt, und dessen Bewohnern zugute,
nicht aber den Tigern selbst. dem widerspricht der Umweltschutz-Verband in
einer Stellungnahme [2] rigoros: «Öko-Tourismus bewahrt den Lebensraum des
Tigers. Die Einnahmen aus dem Öko-Tourismus in Indien sind eine wichtige
alternative Einkommensquelle für die regionale Bevölkerung.» Die Störung der
Tiger durch Jeeps und Öko-Tourismus sei «marginal». Die Meinungen des WWF und
seiner Kritiker könnten kaum gegensätzlicher sein.
«Grüne Plantagen» statt Regenwald?
Ähnlich sieht es in Indonesien aus. Statt wie in großen Werbekampagnen
versprochen, Orang-Utans zu schützen, unterstütze der WWF Huismann zufolge dort
den Anbau von Palmöl-Plantagen. Aus dem Öl soll Biosprit gewonnen werden, eine
grüne Alternative zu fossilen Brennstoffen. Dass dafür Regenwald gerodet wird,
wird nach Ansicht des Filmemachers vom WWF in Kauf genommen. Die Plantagen
seien zwar «von wirtschaftlichem Nutzen, aber biologisch tot». Trotzdem habe
der WWF laut Huismann einen Kooperationsvertrag mit dem Betreiber Wilmar
geschlossen, einem multinationalem Palmöl-Konzern mit Sitz in Singapur.
Der WWF distanzierte sich gegenüber news.de von diesen Vorwürfen. «Man muss
ganz deutlich sagen, dass wir ganz am Anfang eines Prozesses stehen. Wir
arbeiten auf das Ziel hin, im großen Maße nachhaltig anzubauen», sagt Christian
Plaep. In diesem Prozess wolle man die Plantagen-Betreiber von Anfang an
einbinden, um überhaupt wirkunsgsvoll arbeiten zu können.
Noch größer sind Huismanns Anschuldigungen in Bezug auf den Anbau von
genmanipulierten Sojapflanzen in Südamerika. Dort würde der WWF mit Monsanto
zusammenarbeiten, einem der größten Agrar-Unternehmen der Welt, das sich auf
genmanipuliertes Saatgut spezialisiert hat. In Argentinien rodet Monsanto
Savannenwälder, um Plantagen mit gentechnisch veränderten Sojapflanzen
anzubauen. Diese sind resistent gegen Herbizide, die der Konzern ebenfalls
entwickeln lässt.
Zusammenarbeit mit Monsanto
Eines der extremsten Unkrautbekämpfungsmittel von Monsanto ist demnach Roundup,
eine Weiterentwicklung des Herbizids Agent Orange, mit dem die amerikanische
Armee während des Vietnamkriegs südostasiatische Regenwälder zerstörte. Die
genmanipulierten Sojapflanzen von Monsanto überleben Roundup - alle anderen
Pflanzen im Umkreis der Plantage sterben jedoch ab. Trotz dieser extremen Art
von Landwirtschaft arbeite der WWF mit Monsanto zusammen, behauptet Huismann in
seiner Dokumentation, die Sie hier [3] sehen können.
Es gibt Stimmen im WWF, die eine solche Kooperation richtig finden. Der
amerikanische WWF-Vizepräsident Jason Clay gilt als Freund der Gentechnik. Er
glaubt, dass gentechnisch veränderte Pflanzen das Mittel zur umweltfreundlichen
und nachhaltigen Landwirtschaft der Zukunft seien. Denn Gentechnik verspricht
mehr Ertrag auf weniger Anbaufläche. Der WWF Deutschland distanziert dagegen
von der Gentechnik. Das würde er jedoch nur machen, weil es in Europa große
Vorbehalte gegenüber Gentechnik gebe, sagt Huismann in seinem Film.
Wie er inzwischen einräumte, steht der WWF als Mitglied am Runden Tisch für
verantwortungsvolle Soja (RTRS) tatsächlich im Kontakt zu Monsanto. «Wir wollen
mit solchen Konzernen zusammenarbeiten, um etwas zu erreichen. Es ist der Weg
des WWF, die Problemverursacher in den Prozess einzubinden. Nur so können wir
etwas bewirken», erklärt Plaep. Grundsätzlich distanziert sich der WWF jedoch
von der Gentechnik, so beobachte er auch die Mitgliedschaft von Monsanto im
RTRS mit großer Sorge.
Sehen Sie hier die Dokumentation 'Der Pakt mit dem Panda' in voller Länge: Teil
1 und Teil 2. [3][4]
ruk/news.de
[1] http://twitter.com/WWF_Antwortet
[2] http://www.wwf.de/themen/huismann-kritik-pakt-mit-dem-panda-faktencheck/
[3] http://www.news.de/video/850690568/der-pakt-mit-dem-panda-teil-1/
[4] http://www.news.de/video/850690569/der-pakt-mit-dem-panda-teil-2/
_______________________________________________
Pressemeldungen mailing list
Pressemeldungen@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/pressemeldungen
