Republika
Senin, 20 Desember 2004
Paradoks Kebangkitan Islam
Adian Husaini
Mahasiswa ISTAC-IIUM Kuala Lumpur
Kolom resonansi Azyumardi Azra di Republika (2/12/2004), berjudul
''Memahami Kebangkitan Islam'' perlu sejumlah klarifikasi. Kolom itu
menceritakan, bahwa pada 30 November 2004 ia didatangi setidaknya oleh tiga
kalangan pejabat tinggi dari negara-negara Barat. Seperti banyak tamu lainnya,
mereka mengajak Azyumardi berdiskusi tentang perkembangan dan dinamika Islam,
politik Indonesia pascapilpres, dan juga tentang kekhawatiran kebangkitan apa
yang disebut sebagai Islam politik, Islam fundamentalis, atau Islam radikal.
Dari cerita Azyuimardi, kita bisa menangkap cerita faktual, bahwa mitos
tentang ancaman Islam di kalangan pemimpin-pemimpin dan tokoh-tokoh Kristen,
Yahudi, Barat masih bercokol kuat. Meskipun negara-negara Barat saat ini
memiliki kekuatan yang dahsyat dalam berbagai bidang kehidupan --politik,
ekonomi, militer, informasi, pemikiran, pendidikan, dan sebagainya-- ternyata
jiwa ketakutan itu masih saja hidup subur. Akar-akar ketakutan terhadap Islam
memang sangat mendalam di Barat.
Edward Gibbon, misalnya, dalam buku terkenalnya The Decline and Fall of
The Roman Empire (New York: The Modern Library, 1974, III:56) membuat mitos
populer tentang ancaman Islam, bahwa Nabi Muhammad, dengan masing-masing
tangannya memegang Alquran dan pedang, mendirikan kekuasaannya di atas
reruntuhan Kristen dan Roma. Buku John L.Esposito, The Islamic Threat, Myth or
Reality (New York: Oxford University Press, 1993), menggambarkan fenomena
ketakutan itu di kalangan masyarakat Barat dan peranan para penguasa (politik,
media massa) dalam menyebarkan ketakutan itu.
Dalam sejarahnya yang panjang, mitos tentang ancaman Islam di kalangan
masyarakat Kristen juga sudah digambarkan dengan baik oleh Norman Daniel dalam
buku klasiknya, Islam and The West: The Making of an Image (Oxford: Oneworld
Publications, 1997). David R Blank, dalam sebuah tulisannya berjudul Western
Views of Islam in the Premodern Period mencatat bahwa meskipun secara
keseluruhan tidak ada bukti kuat antara sikap praduga terhadap Islam antara
zaman pramodern dengan zaman modern, namun ada garis-garis pemikiran tertentu
yang terus berlanjut, yang mencitrakan Islam sebagai kafir raksasa (gigantic
heresy), seperti garis pemikiran Peter the Vunerable, Raymund Lull, Martin
Luther, Samuel Zwemmer.
Zwemmer adalah misionaris Kristen terkenal untuk dunia Islam. Martin
Luther, sebagaimana banyak pendeta Kristen di Zaman Pertangahan dan awal Eropa
modern, percaya bahwa kaum Muslim (yang disebut dengan istilah ''Turks'')
adalah masyarakat yang dikutuk oleh Tuhan. Kita masih ingat, bahwa Paus Urbanus
II, ketika memprovokasi terjadinya Perang Salib juga menyatakan, bahwa kaum
Muslim adalah monster jahat yang tidak bertuhan. Membunuh makhluk semacam itu
merupakan tindakan suci dan kewajiban kaum Kristen.
Dominasi Barat
Di masa lalu, ketakutan terhadap kekuatan Islam memang beralasan, sebab
memang hanya peradaban Islam yang mampu menaklukkan Kristen Eropa selama
ratusan tahun. Kata Bernard Lewis, For almost a thousand years, from the first
Moorish landing in Spain to the Second Turkish siege of Vienna, Europe was
under constant threat from Islam. Huntington juga menyimpulkan Islam is the
only civilization which has put the survival of the West in doubt, and it has
done that at least twice.
Tetapi, sekarang? Jelas-jelas kaum Muslim saat ini dalam kondisi yang
sangat lemah, dan terus-menerus berusaha dilemahkan. Terlepas dari nada
peyoratif pada beberapa bagiannya, buku What Went Wrong? Western Impact and
Middle Eastern Response (London: Phoenix, 2002), karya Bernard Lewis memuat
banyak data menarik tentang kondisi Islam di masa lalu dan kini. Lewis mengakui
keagungan Islam di masa lalu. Ia misalnya mencatat, bahwa selama beberapa abad
Islam merupakan kekuatan militer dan ekonomi terbesar di muka bumi.
Tetapi, menurut Lewis, pada abad ke-20, ada yang salah pada dunia Islam.
Dibandingkan dengan rivalnya, Dunia Kristen, dunia Islam kini menjadi miskin,
lemah, dan bodoh. Sejak abad ke-19, dominasi Barat terhadap dunia Islam tampak
jelas. Barat mengivasi kaum Muslim dalam setiap aspek kehidupan, bukan hanya
pada aspek publik, tetapi --yang lebih menyakitkan-- juga dalam aspek-aspek
pribadi.
Namun, orang-orang Barat, seperti yang datang ke Azyumardi itu, tetap
saja melihat Islam sebagai momok (scourge) bagi Barat. Bagaimana menghadapi
kaum yang hidup dalam mitos atau paranoid semacam ini? Pada satu sisi, paranoia
Barat itu menunjukkan, bahwa memang Islam --bagaimana pun kondisinya-- tidak
dipandang sebelah mata. Kaum Muslim tetap diperhitungkan, meskipun sedang dalam
kondisi lemah. Seyogyanya, kaum Muslim melakukan instrospeksi atas kondisinya
dan tidak terlalu menunjukkan sikap cari muka terhadap Barat.
Dalam beberapa aspek, nuansa cari muka itu memang tampak. Misalnya,
karena begitu takutnya Barat pada Islam politik, maka banyak cendekiawan yang
ikut-ikutan membenci Islam politik. Menurut mereka, Islam harus dijauhkan dari
kekuasaan, sebagaimana pernah dinasehatkan pada penguasa kolonial Belanda oleh
Snouck Hurgronje. Di antara resep Snouck Hurgronje untuk melemahkan Islam,
dalam bidang politik, pemerintah kolonial harus mencegah setiap usaha yang akan
membawa rakyat kepada fanatisme dan Pan-Islam.
Belah bambu
Jawaban Azyumardi terhadap orang-orang Barat itu adalah: ''Tetapi,
biasanya saya menjawab, tidak ada yang perlu dikhawatirkan dengan semua gejala
yang disebut sebagai Islamic revival tersebut. Memang, semakin banyak Muslim
yang kian rajin beribadah, dan juga semakin banyak wanita yang menggunakan
jilbab. Tetapi, parpol-parpol Islam tetap gagal meraih suara terbanyak dalam
pemilu. Jadi, peningkatan kesalehan keagamaan tidak merupakan garis lurus.''
Cara pandang seperti itu sebenarnya aneh dalam perspektif demokrasi Barat
sendiri. Seolah-olah kekalahan parpol Islam atas Golkar dan PDIP patut
disyukuri demi untuk menghibur dan menyenangkan hati (cari muka) terhadap
Barat. Lebih aneh lagi, jika kita telaah pandangan Azyumardi yang memuji buku
Giora Eliraz, guru besar Hebrew University Yerusalem dan dosen tamu pada
Australian National University. Buku itu berjudul Islam in Indonesia:
Modernism, Radicalism, and the Middle East Dimension (Brighton: Sussex Academic
Press, 2004). Menurut Eliraz, watak kebangkitan Islam di Indonesia adalah unik,
terutama jika dibandingkan dengan Islam di Timur Tengah. Jika di Timur Tengah
umumnya ''kebangkitan Islam'' itu ditandai dengan peningkatan kesalehan dan
konservatisme berbarengan dengan penguatan Islam politik dengan ideologi
fundamentalis dan bahkan militansi dan radikalisme, maka kebangkitan Islam di
Indonesia ditandai dengan peningkatan toleransi dan penerimaan yang kian meluas
atas gagasan-gagasan dasar tentang pluralisme keagamaan.
Pandangan ilmuwan dari Hebrew University itu rancu. Dengan bahasa yang
halus, umat Islam di Indonesia dipuji-puji, seolah-olah lebih hebat, lebih
bagus, dan lebih menyenangkan Kristen, Yahudi, Barat, karena tidak radikal,
tidak militan, tidak fundamentalis. Tanpa sadar, dengan ungkapan semacam itu,
sebenarnya kaum Muslim telah dipecah belah, masuk dalam politik belah bambu.
Satu diinjak, satu diangkat. Dengan memberikan stigma negatif terhadap wajah
Islam Timur Tengah semacam itu, dampak berikutnya adalah munculnya sikap
negatif terhadap saudara-saudara kita Muslim di Timur Tengah, sehingga
memudahkan untuk memindahkan kiblat pemikiran Islam ke Barat. Deskripsi ilmuwan
dari Israel itu juga memberi gambaran yang mengerikan tentang Islam politik.
Wacana lain yang tidak seharusnya ditelan mentah-mentah adalah penggunaan
istilah dan wacana tentang fundamentalisme dan radikalisme yang juga tidak
lepas dari agenda Barat dalam mencitrakan Islam sebagai momok dan musuh baru
pasca-Perang Dingin. Buku-buku tentang masalah ini sangat melimpah ruah,
bagaimana wacana ini terus digulirkan untuk mengacaukan persepsi kaum Muslim
dan dunia internasional. Apalagi ketika wacana fundamentalisme, radikalisme,
militan, dikaitkan dengan terorisme. Kita patut mencermati ungkapan ilmuwan
dari Israel tentang kebangkitan Islam di Indonesia yang juga dipuji oleh
Azyumardi. Bahwa kebangkitan Islam di Indonesia ditandai dengan peningkatan
toleransi dan penerimaan yang kian meluas atas gagasan-gagasan dasar tentang
pluralisme keagamaan. Pendapat inilah yang sebenarnya merupakan racun pembunuh.
Sebab, kebangkitan Islam dikaitkan dengan penyebaran paham pluralisme agama
yang memang merupakan mesin pembunuh agama-agama. Harusnya dibedakan antara
pluralitas, yang mengakui keragaman, dengan pluralisme agama, yang merupakan
paham tentang realitas.
Paham pluralisme agama berupaya membentuk satu 'teologi baru' yang
berbeda dengan teologi agama-agama yang ada. Biasanya mereka sebut semacam
universal theology of religion atau global theology. Karena itu tidak
berlebihan jika dikatakan, pluralisme agama sebenarnya merupakan 'jenis agama
baru', yang menciptakan 'kitab suci' dan 'nabi' sendiri. Salah satu tokoh paham
ini adalah pendiri Islamic Studies di McGill University, Wilfred Cantwell
Smith. Ia mengaku dirinya merupakan pendukung gagasan a universal theology of
religion. Satu lagi, tokoh paham ini adalah John Hick, seorang guru besar dalam
Teologi Kristen. Perjalanan intelektual John Hick menunjukkan, ia sampai pada
paham ini setelah melakukan penghancuran secara mendasar terhadap teologi
Kristen melalui bukunya The Myth of God Incarnate (1977). (Lihat, Adnan Aslan,
Religious Pluralism in Christian and Islamic Philosophy: The Thought of John
Hick and Seyyed Hossein Nasr, (Richmond Surrey: Curzon Press, 1998).
Paham pluralisme agama adalah produk sejarah peradaban Barat yang
traumatik terhadap teologi eksklusif Gereja dan problema teologis Kristen,
serta realitas teks Bibel. Jika peradaban Barat kemudian mengembangkan dan
memaksakan paham ini agar dianut oleh pemeluk agama-agama yang ada, dapatlah
dimaklumi. Sebab, peradaban Barat pada hakikatnya memang antiagama',
sebagaimana dikatakan Muhammad Asad (Leopold Weiss): so characteristic of
modern Western Civilization, is as unacceptable to Christianity as it is to
Islam or any other religion, because it is irreligious in its very essence.
(Muhammad Asad, Islam at The Crossroads, Kuala Lumpur: The Other Press).
Karena itu, sungguh sulit dipahami dengan akal sehat, jika ada
cendekiawan dari kalangan Muslim yang ikut-ikutan 'membunuh agama' mereka
dengan menyebarkan paham ini. Pendapat Giora Eliraz, profesor dari Israel
tentang kebangkitan Islam di Indonesia sangat tidak tepat. Penyebaran paham
pluralisme agama di kalangan kaum Muslim sama sekali tidak patut dikatakan
sebagai satu kebangkitan Islam, tetapi justru kebangkrutan Islam. Wallahu a'lam
[Non-text portions of this message have been removed]
------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~-->
$4.98 domain names from Yahoo!. Register anything.
http://us.click.yahoo.com/Q7_YsB/neXJAA/yQLSAA/uTGrlB/TM
--------------------------------------------------------------------~->
Post message: [EMAIL PROTECTED]
Subscribe : [EMAIL PROTECTED]
Unsubscribe : [EMAIL PROTECTED]
List owner : [EMAIL PROTECTED]
Homepage : http://proletar.8m.com/
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/proletar/
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
