Putin in intarziere fata de "manifestarile" din 28 octombrie, dar nu prea
tarziu pentru dezbatere. Concluzia este clara: chiar si jurisprudenta CEDO
justifica legalitatea protejarii publice impotriva defaimarii simbolurilor
religioase, asa cum se precizeaza in noul proiect de Lege a Cultelor.
Libertatea gandirii nu poate aduce atingere moralei publice, deptului la
demnitate, in astfel de cazuri. De altfel, libertatea gandirii a fost mai mult
conceputa pentru protectia presei de catre represiunile politice (in anchetele
lor), si mai putin pentru a permite tot felul de abuzuri contra religiei si
moralei. (I.A.)
===================================================================
The European Convention on Human Rights ROME 4 November 1950 ARTICLE 9
Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this
right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either
alone or in community with others and in public or private, to manifest his
religion or belief, in worship, teaching, practice and observance.
Freedom to manifest one's religion or beliefs shall be subject only to such
limitations as are prescribed by law and are necessary in a democratic society
in the interests of public safety, for the protection of public order, health
or morals, or the protection of the rights and freedoms of others.
ARTICLE 10
Everyone has the right to freedom of expression. this right shall include
freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas
without interference by public authority and regardless of frontiers. This
article shall not prevent States from requiring the licensing of broadcasting,
television or cinema enterprises.
The exercise of these freedoms, since it carries with it duties and
responsibilities, may be subject to such formalities, conditions, restrictions
or penalties as are prescribed by law and are necessary in a democratic
society, in the interests of national security, territorial integrity or
public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of
health or morals, for the protection of the reputation or the rights of
others, for preventing the disclosure of information received in confidence,
or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary.
ARTICLE 18 The restrictions permitted under this Convention to the said rights
and freedoms shall not be applied for any purpose other than those for which
they have been prescribed.
Extrase din cartea: Frederic Sudre - Drept european si international al
drepturilor omului - Ed. Polirom 206
CEDO = Conventia Europeana a Drepturilor Omului
CADO = Conventia Americana a Drepturilor Omului
PIDCP = Pactul International cu privire la Drepturile Civile si Politice
pg 351:
LIBERTATEA DE EXPRESIE
Specificitatea dreptului - Enuntata de art. 19 al Declaratiei universale,
libertatea de expresie este un drept neobisnuit: deopotriva un drept in sine si
un drept indispensabil sau prejudiciabil pentru realizarea altor drepturi
(astfel, libertatea de expresie si de informare este necesara libertatii de
intrunire, dar constituie o amenintare la adresa dreptului la respectarea
vietii private);
pg 356
Trebuie sa precizam mai intai ca dreptul la libertatea de expresie intalneste
unele limite speciale in doua dispozitii particulare ale conventiei. In primul
rand, art. 17, in cazul in care discursul litigios vizeaza sa raspandeasca, sa
incite (la) sau sa justifice ura bazata pe intoleranta.
Rezerva generala de ordine publica, enuntata in art. 10 al CEDO (ca si in Pact
si in CADO), organizeaza regimul de principiu al restrictiilor aduse libertatii
de expresie. Trei categorii de restrangeri ale exercitarii libertatii de
expresie sunt autorizate: pentru a proteja interesul general, pentru a proteja
alte drepturi individuale, pentru a garanta autoritatea si impartialitatea
puterii judecatoresti.
pg. 363
Statul dispune, de asemenea, de o mare libertate in ceea ce priveste protectia
moralei. Pluralismul interzice, in fapt, impunerea "unei conceptii europene
uniforme asupra moralei", exigentele moralei fiind variate in timp si in
spatiu, in special in materie de morala sexuala. Acelasi rationament este
valabil pentru protectia convingerilor religioase impotriva atacurilor
blasfemitoare (Wingrove vs. Marea Britanie, 25 nov 1996).
Vizand art. 10 al CEDO, Consiliul de Stat (Francez probabil - nota mea) a
considerat ca filmul "Baise-moi" constituie "un mesaj pornografic si incitator
la violenta, susceptibil de a fi vazut sau perceput de catre minori",
justificand inscrierea acestuia pe lista filmelor X (CE, 30 iunie 2000,
Asociatia Promouvoir).
Avand in vedere diversitatea traditiilor culturale si religioase ale statelor
parti - Curtea releva astfel ca "nu este posibil sa se discearna, in intreg
spatiul european, o conceptie uniforma asupra religiei in societate".
-- Jurisprudenta --
Lemon and Gay News LTD vs United Kingdom - CEDO 1982
Scurta descriere a cazului:
Denis Lemon este editorul publicatiei "Gay News", care se adreseaza
homosexualilor. In 1977 publica un pamflet blasfemitor si indecent, "a
blasphemous libel concerning the Christian religion, namely an obscene poem and
illustration vilifying Christ in his life and in his crucifixion".
Redau ce scrie CEDO cu privire la acest articol: "poem purpoted to describe in
explicit details acts of sodomy and fellatio with the body of Christ
immediately after His death and ascribe to him during His lifetime promiscuous
homosexual practices with the Apostles and other man".
Statul englez intrerupe distributia publicatiei vulgare si amendeaza vinovatii,
iar Lemon face si 4 luni de inchisoare.
In 1979 cazul este reclamat la CEDO de catre Lemon.
CEDO, in justificarea sa din 1982, declara ca nici macar nu era susceptibil de
a fi vorba de incalcari ale drepturilor omului, institutiile publice britanice
doar aplicand legea interna, deoarece fusese comisa infractiunea de defaimare
blasfemitoare (blasphemous libel)
Astfel, sentinta este "inadmisibil".
Extrase din hotarare:
If it is accepted that religious feelings deserve protection, prosecution for
blasphemy at the request of the offended person is proportionate to the aim
pursued.
Traducerea mea: daca este acceptat faptul ca sentimentele religioase merita
protectie, pedeapsa blasfemiei la cererea persoanei ofensate este proportionala
cu obiectivul urmarit.
Defaimare blasfemitoare: o ofensa de drept comun (in Marea Britanie) foarte rar
intrebuintata pana in secolul XIX. In cazul de fata, judecatorul a considerat
in particular ca a fost suficient ca publicatia sa fie considerata ca
blasfemitoare, si sa fie stabilita intentia de a publica, in acest caz
nemaifiind necesar sa se dovedeasca si intentia de a blasfemia.
Observatie pe marginea cerintei CEDO ca orice restrictie a libertatii de
expresie sa fie "prescrisa de lege (legislatia interna a statului)":
- Comisia in primul rand observa ca nu doar "written statues" (regulamente
scrise), dar de asemenea reguli de drept comun sau de alt "customary law"
(cutuma, "dreptul pamantului") pot oferi o baza legala suficienta pentru
ambele, adica pentru restrictii ale drepturilor fundamentale ce sunt subiect la
clauze de exceptie cum este cea continuta in Articolul 10(2) al Conventiei, si
de asemenea pentru condamnari penale luate in considerare in Articolul 7 al
Conventiei.
In opinia Curtii, urmatoarele sunt 2 din cerintele care decurg din expresia
"prescris de lege". In primul rand, legea trebuie sa fie adecvat de accesibila.
In al doilea, sa fie formulata cu suficienta precizie.
In dreptul intern al statului, sunt pertinente restrictii in numele prevenirii
dezordinii sociale, protectiei morale, si protectiei dreptului altor persoane.
Daca este acceptat faptul ca sentimentele religioase ale cetatenilor pot merita
protectie impotriva atacurilor indecente pe probleme considerate sacre de catre
acestia, atunci de asemenea poate fi considerat la fel de necesar intr-o
societate democratica sa fie stipulat ca astfel de atacuri, daca ating un
anumit nivel de severitate, pot constitui o "criminal offence" (ofensa penala,
infractionala) ce poate fi data spre judecare de catre persoana ofensata. In
principiu este lasata la legislatia statelor implicate (statelor semnatare ale
Conventiei Europene a Drepturilor Omului) cum doresc sa defineasca ofensa,
avand in vedere si principiul proportionalitatii, ce trebuie sa fie respectat,
deoarece acest principiu este inerent in clauza de exceptie a Articolului 10
(2).
[Non-text portions of this message have been removed]
Sageata Albastra e cea mai mare tzeapa a transportului public!
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/
<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional
<*> To change settings online go to:
http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/join
(Yahoo! ID required)
<*> To change settings via email:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
mailto:[EMAIL PROTECTED]
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
