[ADVERTENCIA]: tema IMPORTANTE, correo MOI longo. Collede de comer e beber, parade de vez en cando, e meditade o que ledes. Se opinades TODOS chegaremos a unha conclusión pronto e axudádesme a acabar de pechar o estatuto. Se non opinades seguiremos debatendo ad nauseam e ad aetermun e seguiremos sen ter estatuto. Grazas!
Abro fío aparte para o máis polémico dos apartados do estatuto: o da elección da directiva. Visto que hai posturas dispares e non hai consenso explícito darredor de ningunha, se vos parece empezamos de cero neste punto. Necesítase decidir: 1. se elixir os cargos da directiva por separado (métodos de gañador único) ou por xunto (métodos de gañador múltiple: listas pechadas? elección por candidato?) 2. Número de rondas de votacións (irá en función do método) 3. procedemento de substitución da directiva (especialmente, do presidente) Vou expoñer, a risco de parecer freaky de máis,: 1. canto método de elección é posible 2. métodos de elección en distros e fundacións destacadas 3. vantaxes e desvantaxes de diferentes métodos [INSTRUCIÓNS]: para facilitarme a min a vida (a non ser que queirades vos acabar de redactar o estatuto) NON comentedes no apartado 1 e 2 seguintes (son só informativos), senón no 3, e debaixo dos puntos I, II e III segundo qué comentedes. Se queredes discutir algo do estatuto diferente da elección da directiva abride outro fío con asunto [ESTATUTO]. Grazas!! 1. Resumo de procedementos de elección: (hai unha entrada na wikipedia moi boa acerca disto ;) ) Grupo I - Gañador único Métodos para a elección de cargos por separado Bloque I. Pluralidade O gañador leva todo. Gáñase en elección simple sen necesidade de maioría absoluta. É o modelo americano de elección nas primarias dos partidos, p.ex. Bloque II. Sistemas de múltiples rondas O votante decide entre candidatos e escolle só un: - Sistema de dúas voltas: procédese a unha segunda volta, caso de non haber maioría absoluta na primeira, entre os dous candidatos máis votados. Modelo electoral presidencial francés, p.ex. - Sistema exhaustivo: sucédense votacións ata que un candidato obteña maioría absoluta, en cada ronda elimínase o candidato con menos votos. Bloque III. Sistemas de preferencia Os votantes ordenan os candidatos por orde de preferencia. - Criterio de Condorcert: elíxese o candidato, que en comparanza cos demais é o máis preferido. Destes o 'método de condorcet' é a variación máis empregada. O votante coloca por preferencias os candidatos, no reconto, emparéllase cada candidato con outro (fanse tódalas combinacións posibles) e por cada 'cara a cara' elíxese un gañador. Aquel candidato que gañara máis veces é o gañador. - Votación preferencial: os votantes ordenan por preferencia os candidatos, se non hai candidato con maioría absoluta, elimínase o candidatos con menos votos e eses votos son transferidos ó candidato que lle siga en preferencia. Repítese sucesivamente o reconto ata obter maioría. úsase, p.ex nas presidenciais de Irlanda. - Reconto Borda: os candidatos reciben puntos segundo a preferencia na que foran colocados. Os puntos que se asignan a cada candidatos van en función do número de candidatos: así, se hai cinco candidatos, por cada voto no que un candidato fora de primeiro recibe cinco puntos, por ir en segundo catro e sucesivamente. O candidato con máis puntos gaña. Este método valería para elixir múltiples postos (por orde de puntuación) Blique IV. Métodos sen asignación de rango -Voto aprobatorio: de entre tódolos candidatos, o votante pode escoller só a un ou a cantos queira sen lles asignar preferencias. Quen teñan maior número de votos gaña. Este método pretende reflectir verdadeiras preferencias. - Voto con rango: os votante asígnanlles ós candidatos valores dentro dun rango. Faise a media (ou outra medida estatística de tendencia central ;) ) e elíxese o candidato con mellor puntuación. Grupo II - Gañadores múltiples Bloque I. Representación proporcional - Lista de partido pechada: solución por todos coñecida e mediante a cal votamos no noso amatisimo Reino de España - Lista de partido aberta: o votante decide por algún sistema a orde dos candidatos dentro do partido. - Voto único transferible: sistema de voto persoal para cubrir múltiples postos. O votante ordena por preferencias os candidatos. Establécese unha cota para gañar a elección, calquera candidato que a sobrepase é elixido; un sistema é aplicar que Q = (votos/(postos a cubrir ))+ 1)+1. Cando un candidato sobrepase a cota, transfírense os seus votos ás seguintes preferencias etc Bloque II. Representación semiproporcional - Votación limitada: os postos cúbrense segundo os votos recibidos, que son tantos como postos menos un. - Votacións paralelas: neste caso procédese a dúas votacións independentes nas que se elixen determinados candidatos por votación directa, e outros por un sistema de representación proporcional. Bloque III. Representación non proporcional - Voto en bloque: o votante elixe de entre os candidatos tantos coma postos a cubrir. Asígnanse os postos segundo o número de votos ata cubrir os postos. Grupo III - Selección aleatoria Bloque I Sortion Método no que se elixe aleatoriamente entre os candidatos. Punto. Método máis propio para elixir quen paga a ronda de cañas (sic) Bloque II Papeleta aleatoria Tras votar, elíxese un voto ó chou de entre tódolos emitidos. O candidato que apareza nese voto sae elixido. Fundamentase en que a probabilidade de saír elixido será maior canta máis xente votara por un candidato. 2. Eleccións noutros grupos de interese Fedora: Escolle usando o voto con rango. Isto é puntúanse os candidatos dentro dos valores dunha escala. Asígnanse os postos pola orde na que quedaran nesa puntuación. Debian: Debian emprega o método de elección de Condorcet. Isto é: O votante coloca por preferencias os candidatos, no reconto, emparéllase cada candidato con outro (fanse tódalas combinacións posibles) e por cada 'cara a cara' elíxese un gañador. Aquel candidato que gañara máis veces é o gañador. Gentoo: Empregan un sistema preferencial. Isto é: os votantes ordenan por preferencia os candidatos, se non hai candidato con maioría absoluta, elimínase o candidatos con menos votos e eses votos son transferidos ó candidato que lle siga en preferencia. Repítese sucesivamente o reconto ata obter maioría openSUSE: Novell nomea un posto da directiva, outro non é de Novell e os demais dispóñense por reconto simple. Non aplicable para nós. KDEev: Empregan un sistema similar ó debianita: empregan unha variación método de condorcet con resolución polo algoritmo de Schawrtz cito unha parte interesante dos estatutos da asociación: >"An active member who cannot personally participate in the General Assembly may ask another member, who will be personally >present, to represent him during the General Assembly. The representative will exercise both members’ voting rights. The representative will legitimise himself at the beginning of the General Assembly by presenting to the Board the original of a written authorisation. A representative may represent a maximum of two additional members." >"Should a board member quit while in office, the board appoints a provisional board member on the basis of an internet vote in which all active members participate. The provisional board member remains in office until the General Assembly takes place. The General Assembly decides about the definite succession within the board." e das regras de funcionamento: >An online voting is initiated by a proposal for voting which states the subject of the voting. The proposal is sent by email to the membership mailing list and has to include exact and complete information what is voted upon. The voting proposal email has to explicitly be marked as voting proposal by starting the email subject line with the string "Voting Proposal:". Any active member can initiate a voting by sending a voting proposal. Gnome Foundation: Empregan un sistema de voto único transferible: Isto vai así: -realízase unha votación na que o votante ordena por preferencia os candidatos -establecese unha cota para que un candidato sexa electo. Un método para establecer a cota é Q = (votos/ (postos + 1)) +1 - cóntanse as primeiras preferencias, se un candidato sobrepasa a cota queda electo.Os votos polos que sobrepasa a cota chámanse 'excedente' - eses votos son transferidos a outros candidatos en función da segunda preferencia dos votantes dese membro que xa está electo. Transfírense dun xeito proporcional ó número de votos que recibira o candidato [taxa de transferencia =excedentes/votos por ese candidato] -se algún candidato coa transferencia sobrepasa a cota, queda electo -repítese o proceso ata cubrir os postos. Se chegara un momento en que ningún candidato sobrepasa a cota pero quedan postos por cubrir, eliminase o candidato con menos votos e asígnanse as súas segundas preferencias entre os outros candidatos. Método sinxelísimo para aplicar (sic) 3. Razoamentos para elixir método de elección e opinións I. A primeira decisión sería se elixir os tres membros da directiva en votacións separadas ou nunha única. No primeiro caso estariamos ante os métodos de gañador único e inversamente. Deberiamos optar polos primeiros se pensamos que é necesario elixir a persoa en función do posto ou que pola contra os postos poden ser ordenados por importancia (presidente > secretario > tesoureiro) e cubertos de tal xeito. II. A segunda é se preferimos un sistema de 'partido' ou 'personalista'. É dicir, se entendemos a directiva coma un ente que se elixe en bloque, un equipo de traballo, ou se a directiva debe estar composta polas persoas nas que confíen os asociados individualmente. Opinión: a número baixo de asociados (ehem, nós) faise difícil poder elaborar varías listas para concorrer en eleccións. Igualmente, ese baixo pool de candidatos vai determinar que importen pouco as preferencias ou capacidades da xente para un posto determinado senón que primará o "tocouche a ti porque non hai máis xente". Igualmente, as atribucións dos cargos ó nivel no que nos imos mover inicialmente, son practicamente os mesmos en tempo que ocupen ou problemas que dean exercelos. O presidente tocaralle lidiar coa xente un pouco e o tesoureiro ir de cando en cando ó banco. Opino que se debería optar por métodos de elección que primen a meritocracia máis ca deseñar equipos executivos, pois os procesos que hai que facer son máis de visión ca de execución. Non necesitamos levar a fiscalidade dun banco senón darlle outro pulo o proxecto con ideas e xente que arrime o ombro. III, A terceira cuestión sería o método concreto de elección. No caso de elixir un método de 'executiva', digámolo así, habería que decidir se o presidente elixe a directiva a pracer ou cal é o conxunto de persoas que poderían ser nominadas. Se pensaramos nun método de preferencias de elección de varios postos habería que valorar cada método por separado: ou de preferencia, ou o método condorcet.... Aquí entra en xogo a aplicabilidade. [Opinión] De tódolos exemplos que fun vendo non atopei ningún exemplo de listas pechadas etc senón de procedementos nos que se vota por persoas individualmente. Semella ser un modelo operativo para comunidade que funcionan por internet. Descartando listas pechadas eu optaría polo método de fedora ou de debian. O procedemento non é nada complicado de computar e permitiría resolver a elección da directiva cunha soa votación e incluso online, como é o caso de KDEev. En debian e gentoo o voto e secreto e realízase por email con chave electrónica, os resultados publícanse a posteriori identificando as preferencias de cada voto cun código que se lle dá a cada votante antes de votar, isto permite comprobar que o voto foi computado correctamente sen que o voto deixe de ser secreto. IV. Pensar en como resolver o caso de substituír o presidente ou outro membro da directiva. E isto si que é legalmente necesario establecelo. Ou ben se realiza unha votación para elixir un candidato de substitución, ou ben o método de elección do presidente/directiva establece unha orde entre candidatos a que se pode acudir para escoller substituto. Igualmente pódese establecer que a directiva escolle no momento da baixa un substituto. [Opinión] Os sistema de preferencia xa nos darían un orde ó que acudir para cubrir calquera baixa. Sen elixir vicepresidente, parece pouco sensato, e democrático, que secretario e tesoureiro elixan a calquera como presidente temporal (que podería selo por case 12 meses), especialmente se o presidente é o encargado de elixir a directiva. Igualmente o presidente substituído podería decidir quen o substitúe pero poderíase dar o caso de non poder... Para min engadir votacións ou listas só engade complexidade ó sistema e aporta pouco. Como último apuntamento, dicir que a directiva que saía na fundacional estará por dous anos e se nese tempo se comproba que o método, o que for, que elixamos non é o axeitado, podemos empregar ese tempo desa primeira directiva para modificar o estatuto durante a súa renovación. O que eu agora lle pediría o estatuto é que fora moi explícito nos pormenores do método de elección, substitución e votación electrónica porque sacado isto non debería haber problemas de funcionamento nese medio tempo. Simplemente hai que establecer un método de resolver as decisións que sexa rápido e efectivo. V. En resumo, que método propoñedes? (Dani, Xosé, podedes omitir este paso) Saúdos e boas noites!
