Faw... Você foi tão bem no outro e-mail... Pra que isso agora? Decepção...
Cara. É só ler com cuidado o que eu já disse. Você está forçando a barra. Antes que um desinformado se apoie no seu discurso um erro deve ficar bem claro aqui: Lei de direito autoral é forte sim, ainda mais na legislação brasileira que protege muito mais a propriedade que a vida. (Trabalho e tenho amigos advogados a 4 anos) A defesa do seu direito autoral é uma ação privada, sim, mas chegue em qq escritório (ou amigo advogado) e proponha percentagem no ganho da causa. Tá feito! Se você pode mostrar que publicou antes sua causa já está ganha. Cara... não exagere nos argumentos. Dê o peso que as coisas merecem... Seja inteligente para entender as analogias (foi assim que você cresceu). E não minta dizendo que a cartilha não poderia ser distribuida num CD de BR-CDD, desde que não fosse vendida. Se não quer, beleza. (Faw, ignore o próximo comentário) Essa galera que fica enchendo o saco com causas pequenas façam o favor que procurar o que fazer pra ajudar o SL. Sempre é assim. meia dúzia trabalha e os outros só querem usar e se der ainda falam mal. Que porra! Todo mundo aqui trabalha com informática. Quem é membro ativo de algum projeto de SL? Se não for... ma moral... Pode passar o bug- report, mas não tratem seus pedidos como nossa obrigação. Hasta! Aurium On 3/30/07, Felipe Augusto van de Wiel (faw) <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- > Hash: SHA1 > > [ Na minha última mensagem descobri que a lista do psl-ba vai ] > [ descartar minha mensagem automaticamente (o que é ruim pra ] > [ uma lista), ainda assim vou manter em cc: ] > > > On 03/29/2007 11:14 PM, Aurélio A. Heckert wrote: > > On 3/29/07, Felipe Augusto van de Wiel (faw) wrote: > >> On 03/29/2007 01:54 PM, Aurélio A. Heckert wrote: > > [...] > > >> > *Restringir* (e não impedir) o uso comercial assegura que o trabalho > >> > coletivo não venha se tornar fonte de lucro com apropriação indevida. > >> > Exemplo prático: Os textos de Eitch foram usados no livro "Hackes" > >> > (livro bizarro) sem que ele soubesse e sem ser beneficiado, pq a > >> > licença permitia. > >> > >> Você poderia diferenciar "restrigir o uso" de "impedir o uso"? > >> Eu realmente não consigo ver a diferença neste caso específico, ou > >> seja, ao restringir o uso você indiretamente está impedindo. > > > > É mais ou menos isso, mas não é isso. > > Ahhhh certo, isso me lembra muito: "você pode ter um > Ford da cor que quiser desde que ele seja preto". > > > > Se eu pregar madeiras e/ou passar cimento em uma porta eu > > estou *impedindo* que ela seja usada, mas se coloco uma tranca > > ela é *restria* aos que tem a chave. > > Dois pontos apenas: > > 1) A Cartilha não é uma porta; > 2) As duas formas fazem com que as pessoas interessadas em > entrar fiquem do lado de fora, transportando para a > realidade da Cartilha, a pessoa continua sem fazer o que > gostaria (seja por estar impedida ou restrita), e este > era o ponto central. > > > >> Além disso, o argumento do "uso comercial" se aplica de forma > >> direta no software, apropriação indevida seria a troca de créditos e > >> você não está impedindo isso, a Cartilha é aberta, alguém mal > >> intencionado pode continuar se "apropriando de forma indevida" e > >> obtendo lucro com isso. > > > > Muito bem. Mas esqueceu que as leis de direitos autorais são > > fortíssimas e se alguém descobrir esse uso indevido o cara > > vai se lascar *di-cum-força* (como se fala na Bahia). > > São fortíssimas? Tem _certeza_? > > Direito autoral depende de ação partindo do detentor do > Direito Autoral, outra pessoa não pode agir em seu favor (a menos > que através de meios legais), mas o amigo do dono do texto não > pode processar ninguém por estar ferindo os direitos do amigo. > > Se alguém descobrir o ato já está consumado, o que vocês > tentavam evitar já aconteceu, ou seja, não teria funcionado. E > novamente, este é o ponto levantado, a licença não previne contra > os mal intencionados, apenas evita que aqueles que andam dentro > da lei não o façam, e o mais simples dos contra-exemplos está logo > à sua frente: pirataria (de CDs a livros, de aparelhos eletrônicos > a roupas). > > > > Para possibilitar o uso irrestrito outra comunidade que ajudei a > > criar http://InkscapeBrasil.org usa a licença CC-by-sa. Todos > > que contribuem, contribuem dentro dessas regras e se alguém > > não concordar, ou não contribui, ou aplica outra licença > > explicitamente. > > Até agora toda a documentação criada é CC-by-sa. Exemplo: > > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/InkscapeBrasil/ArquivoINX > > CC-BY-SA não é uso irrestrito. :-) > > Inclusive o Terceiro fez referência a este mesmo link na > lista do psl-ba: http://people.debian.org/~evan/ccsummary.html > Uso irrestrito seria "Domínio Público", até mesmo BSD tem suas > pequenas restrições. ;) > > > >> No entanto, ao restringir o uso comercial, a Cartilha não > >> pode, por exemplo, ser incluída nos repositórios do Projeto Debian, > >> por não seguir a Debian Free Software Guidelines ([1]DFSG). Como a > >> intenção original dos autores era divulgar o Software Livre, imagino > >> que essa seja uma conseqüência negativa do uso da licença CC-SA-NC. > >> > >> 1. http://www.debian.org/social_contract.pt.html#guidelines > > > > Sim, essa é uma consequência negativa, mas colocando na balança > > isso não me parece influenciar muito, visto que quem usa aptitude > > (e irmãos) pra baixar coisas do repositório Debian está longe de ser > > publico alvo da cartilha, empacotar livros tb não é tão benéfico quanto > > empacotar software (baixar a cartilha da fonte seria melhor) e, por > > fim, poderíamos ficar sim no repositório Debian, dentro de non-free. > > Você tem certeza disso? > > Antes de tudo, "non-free" não é Debian. É uma seção de > apoio para aqueles que precisam e o non-free não faz parte do > Sistema Debian GNU/Linux (e isso está claro no Contrato Social). > > Se você frequentasse mais o canal do #debian-br na OFTC e > visse o perfil dos usuários através da lista de dúvidas e dos > eventos que participamos, notaria que muitos deles poderiam aprender > e muito com a cartilha. > > Colocando na balança eu continuo achando que é uma perda > grande não poder ter a cartilha no Debian e/ou no BR-CDD. E sobre > empacotar livros, bom, pergunte às várias pessoas que usaram o > Samba Official HOWTO e outras tantas fontes de documentação > empacotadas e _livres_ e veja se eles acham que não é benéfico > ter este tipo de material empacotado. > > > > Nossa intensão com o non-comercial sempre foi apenas de > > proteger o conteúdo de aproveitadores que não tem relação > > nenhuma com nossa filosofia. > > Eu entendo claramente a intenção, e respeito ela. Isso não > quer dizer que ela seja consistente com a filosofia ou com a realidade > do que acontece _de_ _fato_. > > > >> ,----- > >> [...] > >> | Premissas > >> | > >> | * GPL (claro). > >> | * Integração máxima com o core do TWiki. (esse requisito foi > >> | meio que "abandonado") > >> [...] > >> `----- > > > > Opa... acho que você se confundiu... > > É provável. A pergunta é: "sou o único"? :-) > > > >> O "GPL (claro)" se refere à impressão? Neste caso seria possível > >> imprimir e vender, desde que acompanhado de uma cópia do código > >> fonte ou uma oferta do código por escrito, conforme define a GPLv2. > > > > Não... :-) > > O que Terceiro quis dizer aí é que o *software* para gerar a > > cartilha a partir do que foi criado no TWiki deveria ser GPL. > > (e é!) > > Interessante, no texto central não há uma única vez a palavra > software (ou programa). Buscando pela página é possível encontrar nos > links ao redor, mas não no texto central, então minha dúvida parece > fazer sentido, o texto fala sobre impressão e a primeira premissa é > ser GPL. > > > >> > No software a história é outra, aumentar a base de usuários > >> > aumenta o valor do software, sendo assim é válido estimular > >> > o uso comercial (também) de softwares livres. > >> > >> Hmmm... uma das formas de aumentar a base de usuários > >> é divulgar e isso é um dos objetivos da cartilha certo? Ou seja, > >> a área cinza que a licença cria deixa casos como: "é possível > >> vender um CD e dar a cartilha de brinde?" > > > > SIIIIIIIIMMMM!!! :-D > > > > É sim! É SIM! > > > > Adorei essa jogada e não acharia ruim que fosse feito por > > entidade nenhuma, seja o CACo, ou a loja de computadores > > que tá colocando "um tal de Linux". > > "Essa jogada" é exatamente a conseqüência de licenças não claras > ou de licenças que não refletem todos os usos possíveis do material. E na > prática ela torna-se contra-produtiva, percebe que continua não existindo > ganho prático em evitar ações 'comerciais'? Elas podem continuar > acontecendo de forma indireta e, num primeiro momento, dentro da legalidade. > :) > > > >> Se sim, isso cria a área para que os Centro Acadêmicos atuem, > >> ou seja, ao invés de venderem as cartilhas, façam CDs de uma distro > >> GNU/Linux (eu sugiro Debian) e tornem a cartilha um brinde que > >> acompanha a venda do CD. > > > > Isso! > > Não gera apropriação indevida e valoriza-se enquanto valoriza > > outro produto. Beleza! Alguém do PSL-BA discorda? > > Não há muito o que discordar, a licença de vocês permite isso. > A menos é claro, que vocês relicenciem. :-) Para todos os efeitos, > uma licença livre _também_ não geraria apropriação indevida por aqueles > de "boa fé", mas continuaria podendo gerar pelas pessoas de "má-fé". O > que gostaria que entendesse, é que a licença não impede/inibe ninguém > de realizar apropriação indevida (e é exatamente por isso que chama-se > apropriação *indevida*). :-) > > > >> > O caso é que o PSL-BA também precisa de dinheiro, então eu > >> > acredito que seria interessante um pequeno repasse dessa venda > >> > para o PSL-BA. Vocês querem vender por 1 real, eu proponho > >> > que repassem 10 centavos por venda ao PSL-BA. Não precisa > >> > colocar código de barras e fazer controle de vendas não... > >> > Vocês declaram que venderam 20, nós acreditamos e vocês > >> > nos repassam 2 reais. Pronto. > >> > >> Hmmm... interessante, no momento inicial o argumento era > >> de que o objetivo da Cartilha era de divulgação e não de fonte > >> de lucro, mas ao adicionar o PSL-BA na participação dos lucros a > >> premissa anterior é aceita? Isso me parece _bastante_ inconsistente. > > > > Não não... Essa colocação foi exagerada. Se o PSL-BA der uma > > ajuda ao D.A. nada mais justo que receber uma contrapartida > > onde os dois lados possam se beneficiar. > > Estranho. O PSL-BA licenciou o material da forma que > acreditava ser a mais conveniente, para que todos tivessem > acesso. O reconhecimento do trabalho e os créditos são > uma das principais formas de "agradecimento" neste meio. Em > outras palavras, não há contrapartida, não há obrigação. > > É exatamente esta a idéia da liberdade, a idéia de que as > pessoas possam aproveitar da melhor forma possível as ferramentas > e informações que tem à mão; infelizmente usa-se SL para fazer > arsenal nuclear, paciência, foi a liberdade que foi dada a eles. > > O benefício múltiplo vem do compartilhamento múltiplo, > nesse momento eu percebo uma sensação mais unilateral, algo > como, "se vocês ganharem nós também temos que ganhar". Eu não > sou contra as doações, *muito* pelo contrário, incentivo elas, > mas da forma exposta anteriormente ficou bem inconsistente com > o propósito original. > > Se o PSL-BA acha _necessário_ uma contrapartida deveria > ter deixado isto claro desde o começo. Nada é mais justo do que > o D.A. imprimir a Cartilha e manter os créditos, a sensação de > que o D.A. pode utilizar o trabalho de uma forma diferente da > imaginada (CD+Cartilha) não implica em nenhum tipo de dívida > aos autores. > > > > Acho que você concorda comigo, que se eu quisesse realmente > > propor uma participação séria nos lucros, deveria ter colocado > > uma percentagem maior na proposta. > > Na verdade, não. Se você não pretende ter participação > séria nos lucros, por que participar então? Aliás, a proposta > não era nem sobre os lucros e sim sobre a renda bruta. Mas esse > não é o problema, o problema é a consistência como um todo, > vender a cartilha não pode, mas vender a cartilha e mandar 10% > pra gente pode. Por quê? (Continua sendo contra a licença > original e continua precisando de autorização de todos os > autores). > > > >> > Proponho que o PSL-BA avalie dentro desses termos e eu > >> > como um dos menores autores dou minha permissão nesses > >> > termos ao CACo e ao DAComp-UFBA > >> > >> Proponho que o PSL-BA e os outros autores adotem uma > >> licença livre (e eu estou pensando em algo compatível com a > >> DFSG e as quatro liberdades que são utilizadas para o caso do > >> software). > > > > Na verdade não tenho certeza se sou a favor ou contra a essa > > proposta, mas acho uma bobagem tratar essa questão como > > se fosse um problema. Afinal quando estamos em outros > > domínios as regras devem ser adaptadas. Eu acho a cláusula > > não-comercial adequada para publicações e arte. > > E é isso que mantém jogos e manuais inteiros fora do Debian. > :-( > > > >> Mais do que isso, além do fato acima do caso da "Premissa > >> GPL", acho interessante ver que preocupa-se em defender o uso > >> indevido da Cartilha, mas não preocupa-se em valorizar o > >> conhecimento que estava disponível para a construção da mesma. > > > > "Auumilha Naudinhoooo!!!" > > > >> Por exemplo, a [3]tabela comparativa completa de softwares > >> referenciada na cartilha está sob a GNU/FDL e o [4]artigo do Prof. > >> Pedro Rezende [5]está sob Copyleft. > >> > >> 3. http://www.linuxrsp.ru/win-lin-soft/table-eng.html > >> 4. > >> http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/artigos.asp?cod=281ENO001 > >> 5. http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/termosdeuso.asp > > > > O de Pedro, salvo engano, está dentro do limite para citação de > > obra literária, mas foi um grande erro aproveitar a tabela de referência > > sem ao menos citar a FDL (pelo menos o erro não é total por termos > > dado crédito ao autor original). Temos que corrigir isso. > > Em momento algum eu disse que vocês estavam violando algo ou > que estavam errados. Apenas notei que há uma preocupação em proteger > a exploração comercial do material que vocês criaram mas parece não > existir a preocupação em *valorizar* o trabalho que outros > disponibilizaram de maneira _realmente_ livre e que foi tão útil para > que vocês criassem a cartilha (e eu citei somente alguns exemplos > diretos, embora seja possível observar influê > > Além disso, pode haver alguns pequenos problemas se a > mini-tabela de vocês for um trabalho derivado da tabela original > licenciada sob GNU/FDL. > > > >> Sem falar que uma rápida busca no Google mostra claramente > >> o compartilhamento de textos, sem citar a fonte em nenhum dos dois > >> sentidos, entre a [6]Cartilha e o [7]UNELivre: > >> > >> 7. http://twiki.im.ufba.br/bin/view/PSL/InclusaoDigital > >> 8. http://www.baladaforte.com/unelivre/id.php > > > > O UNELivre é bem mais recente que a cartilha. O autor está na lista? > > E agora José? Isso é 'apropriação indevida'? A organização > a sacar o advogado mais rápido vence? Foi apenas um mal-entendido? > Quantos desses existem? Eu fiz uma busca de 15 segundo, apenas pra > usar como contra-exemplo e mostrar que a licença não evita o que > está tentando ser evitado. > > > >> Então, eu acredito que um material de altíssima qualidade > >> como a Cartilha feita pelo PSL-BA seria ainda melhor sob uma > >> licença mais "livre", mas esta é apenas a minha humilde opinião. > > > > Será mesmo? > > Pra quem seria melhor? > > Ok, acho que isso encerra nossa discussão. :-) > > > > Casos como o do CACo seriam liberados sem problema. > > Qual outro problema sério sem solução? > > Apenas pra registro. IANAL. > Abraço, > > - -- > Felipe Augusto van de Wiel (faw) > "Debian. Freedom to code. Code to freedom!" > -----BEGIN PGP SIGNATURE----- > Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) > Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org > > iD8DBQFGDJtkCjAO0JDlykYRAlYyAKCowola38HmVrKv+OrYZlbHTx17agCfXGLH > 9baMFdpbpKeQJBVmPAqhHdY= > =OW4l > -----END PGP SIGNATURE----- > > _______________________________________________ > enec-l mailing list > [EMAIL PROTECTED] > http://listas.enec.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/enec-l > Para sair da lista, acesse: > http://listas.enec.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/enec-l > -- -===================================================- . . Aurélio A. Heckert [ GNU/Linux ] / \ http://www.aurium.cjb.net ((__-^^-,-^^-__)) `-_---" "---_-´ Web Colaborativa: `--|o` ´o|--´ http://www.TWiki.org \ ' / Projeto Software Livre - Bahia: ): :( http://psl-ba.softwarelivre.org (o_o) Coop. de Tecnologias Livres: "-" http://www.colibre.com.br ------------------------------------------------- GNU/Linux User #312507 http://counter.li.org - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ( ( ( http://www.midiaindependente.org ) ) ) -===================================================- "Se conhecimento é poder, que país governado por industriais dará a verdadeira educação? Cuidado com o feedback da miséria!" Tet Ramon "Eu temo pela minha espécie quando penso que Deus é justo." Thomas Jefferson _______________________________________________ PSL-BA mailing list PSL-BA@listas.dcc.ufba.br https://mail.dcc.ufba.br/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-ba
