On Thu, 2010-04-08 at 14:58 -0300, Ricardo Bánffy wrote: > Do mesmo jeito, a Linux Foundation só me licencia o Linux com a > condição de eu repassar os termos dessa licença a quem receber meu > código derivado.
Linux é GPLv2. Ela nem menciona o direito de executar, só de modificar e distribuir se você mantiver os mesmos direitos pra quem distribuiu e tal. Pra executar era assumido que você já tinha a permissão, e não precisaria aceitar a licença para isso. Para distribuir e modificar, você só tem permissão pela licença então tem que ser da forma que ela permite. > Não há abuso aí? ;-) Eu acho que não. De qualquer forma seria menos abusivo que software proprietário que nem permite distribuir ou modificar em nenhum termo. E o caso é diferente do software da IBM que só poderia ser executado segundo os termos da licença. Mas, nos países em que a execução é permitida independente da licença, você poderia executar. Talvez fosse o caso de ficar calado quanto a isso mesmo. Um abraço, Luciana Fujii > zOS não é nem nunca foi software livre. Você pode tranquilamente rodar > Linux para zSeries no Hercules. > > 2010/4/8 Pablo Sánchez <phack...@gmail.com>: > > Ou seja, há algum abuso aí? Se não há, então é o mesmo caso > > praticamente do MacOS que falamos o outro dia: a Apple só licencia seu > > software para ser executada em máquinas Apple, > _______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
