Gracias por la respuesta Pablo.
No se mucho sobre la configuracion de los Worker Processes y aparentemente
confundi Threads con Processes al suponer que seria mejor aumentar su numero
para aprovechar la cantidad de procesadores del servidor (4).
Voy a analizar las sesiones en la DB pero ahora veo que en verdad no es
necesario una mayor cantidad de Worker Processes.
Gracias por aclarar mi duda!
Un saludo
Matias
From: [EMAIL PROTECTED]: [EMAIL PROTECTED]: [puntonet] II6 Server 2003 - .NET 2
Session State InProcDate: Mon, 10 Dec 2007 08:44:20 -0300
Matias,
Si vas a utilizar mas de un proceso, y vas a guardar las sesiones en el
proceso ... la unica solucion que veo es sacar las sesiones del proceso.
Si tenes un SQL, podes guardar las sesiones en la BD.
Si nos contas un poco mas del servidor, la configuracion de web sites,
aplicaciones corriendo en el server y applications pools ... podemos ver si se
justifica levantar la cantidad de worker processes.
Todavia no vi un servidor que necesti de varios worker processes para
un web site.
Saludos!
De: puntonet@mug.org.ar [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Matias QEnviado
el: Sábado, 08 de Diciembre de 2007 12:44 p.m.Para: [EMAIL PROTECTED]:
[puntonet] II6 Server 2003 - .NET 2 Session State InProc
Pablo, Esa fue la prueba que hicimos y anduvo perfecto, seteando el numero de
Worker Processes en 1 (originariamente estaba en 5) La duda que tenia era si
este comportamiento es normal, o si quizas hay alguna otra solucion que no sea
limitando el numero de Worker Processes. Gracias por tu respuesta! =) Matias
From: [EMAIL PROTECTED]: [EMAIL PROTECTED]: [puntonet] II6 Server 2003 - .NET 2
Session State InProcDate: Fri, 7 Dec 2007 13:10:59 -0300
Matias,
Me dio la impresion de que en el articulo estan hablando del pool de
process workers, y vos estas limitando los worker threads de los worker process.
Fijate en el application pool, como tenes seteado Maximum Number of
worker processes. Segun el link que pasaste, el problema lo experimentaron
cuando tuvieron mas mas de un worker process, o sea para probar deberia estar
en 1.
Saludos!
De: puntonet@mug.org.ar [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Matias QEnviado
el: Viernes, 07 de Diciembre de 2007 12:05 p.m.Para: [EMAIL PROTECTED]:
[puntonet] II6 Server 2003 - .NET 2 Session State InProc
Buenas lista, Los molesto por el comportamiento "raro" que nos aparecio en un
servidor en produccion (Windows Server 2003 R2). Una aplicacion web publica que
utiliza Session InProc (no usando Cookies). La aplicacion esta dentro de un
Pool en el IIS donde "Maximun amount of worker processes" esta en 5 (creo que
es el default). El tema es que al estar en la pagina principal del sitio y
hacer un Postback, IE 7 entra en un bucle infinito de Requests, Firefox da un
mensaje de que no se procesara el Request (no recuerdo el mensaje exactamente),
si hago varios clicks en el boton que hace el Postback en algun momento hace el
Postback (despues de 2 o de 10 clicks, totalmente random). Asi con cualquier
pagina del sitio. Lei en un foro
(http://www.velocityreviews.com/forums/t65204-session-state-being-lost.html)
que al parecer lo que sucede es que al tener mas de 1 Worker Process, el
Request no cae en el Process que genero la session key y no la valida, solo
funciona si el Request cae en el WP que genero la session. Cambiando el numero
de Worker Process a 1, el sitio funciona sin problema. Pero la idea es que la
aplicacion use los varios procesadores del servidor, y pueda tener varios
procesos en paralelo. Alguien conoce alguna solucion mejor en vez de disminuir
la cantidad de procesos? Desde ya muchas gracias,Matias
You keep typing, we keep giving. Download Messenger and join the i’m Initiative
now. Join in!
Connect and share in new ways with Windows Live. Connect now!
_________________________________________________________________
Connect and share in new ways with Windows Live.
http://www.windowslive.com/connect.html?ocid=TXT_TAGLM_Wave2_newways_112007
