On 10.2.2015 20:50, Honza Král wrote: > 2015-02-10 20:36 GMT+01:00 Radek Holý <radekholypub...@gmail.com>: >> V Pythonu dělám skoro 9 let a pořád platí, že kdykoliv někde >> narazím na "reduce", "map" apod. tak mě to vždy zdrží a chvíli mi >> trvá, než pochopím o co jde. List comprehensions se mi čtou >> snadněji - přirozeněji. Nehledě na to, že ty funkcionální >> záležitosti jsou skoro vždy spojené s deklarací jinak zbytečných >> funkcí se složitým významem, nebo ještě komplikovanějšími lambda >> funkcemi. Každopádně je to prostě otázku vkusu/zvyku... Jedním z >> problémů může pro mě být ta prefixová notace. Vypadá to jako Lisp >> :-)
Doufám, že se shodneme, že to je věc osobních preferencí a nebudeme si to navzájem vyčítat. :-) Zajisté můžu považovat za elegantnější vytáhnout filtrační nebo transformační logiku do extra funkce s komentáři a pak jí předhodit do filter/map než to patlat do třířádkového C-G. Podotýkám pro jistotu znovu, že používám jak filter/map + zřídka reduce, tak C-G, vždy podle svého citu pro vhodnost. Snažím se dodržovat Zen. Kdykoli píšu \, trošku uvnitř umřu. > Vidim to uplne stejne, proto jsem byl prekvapen kdyz tady slysim > zastance filter/map/... Ja osobne se k nim skutecne uchyluji jen > obcas kvuli vykonu a v situaci kdy je naprosto jasne, co to bude > delat. To poslední negrokuju. :-) Jasné je snad v Pythonu vše, proto ho máme rádi, ne? :-) >> Ještě mě zarazilo to "stáhneme 10 URL". S tím mám vždy osobní >> problém. Jakmile někdo volá "map", aniž by ho zajímala návratová >> hodnota volané funkce, považuji to za chybu. Nehledě na to, že v >> Pythonu 3 "map" vrací iterátor, takže se kvůli tomu ještě typicky >> "map" obaluje do "list"... V těchto případech vždy preferuji >> klasický "for" cyklus. Ale opět je to jen můj názor. Dovoluji si i zde spíše nesouhlasit, zejména se slovem typicky. "Přetypování" tohoto typu snad používáme až tehdy, kdy je to nutné, ne? Pokud někde dostanu iterátor, je hromada případů, kdy se elegantně a efektivně použije přímo. > Naprosty souhlas, parkrat jsem videl volani map ci list > comprehension bez zajmu o vysledek a take s tim mam problem - je to > plytvani (zbytecne se alokuje list) a je to hure citelne. Nedochází mi, kde jste vzali, že spojuju příklad se stažením 10 URL s map(), psal jsem zrovna, že jsem na tom příkladu ilustroval C-G. Ale i na map() se to dá použít map(urllib.urlopen, ('http://www.seznam.cz', 'http://google.com', 'http://ibm.com')) Též nerozumím tomu, jak jste vyvodili, že se jak v tomto případu, tak v tom mnou prve zmíněném s C-G nezajímám o návratovou hodnotu. Jednak jsem to zmiňoval jako rychlou ukázku C-G jakožto konstruktu pro studenty (kde se navc netvoří profesionální kód), za druhé mohu dostat všechny potřebné informace vč. stavových a za třetí... kam se vám poděl EAFP (https://docs.python.org/2/glossary.html)? > Mimochodem v python3 uz reduce ani neni builtin (byl presunuty do > functools) a i Guido to vidi obdobne: > http://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=98196 S tím souhlasím, nic proti. Sám jsem psal, že ji používám zřídka. Děkuji za diskusi, štvete mě jen malinko. :-) Vl. _______________________________________________ Python mailing list python@py.cz http://www.py.cz/mailman/listinfo/python Visit: http://www.py.cz