Alex Thurgood a écrit :
Mauvais point pour moi qui s'ajoute à d'autres. Je ne suis pas satisfait
de la situation où l'on peut valider un RC3 avec des bugs qui
sont/seraient déjà réparés dans la 2.0.1, cela ne fait pas sérieux, et
sent le coup de pression marketing.
D'un autre côté, quand un logiciel libre devient aussi "populaire" que
OOo, on ne peut pas sans cesse reculer une sortie de l'importance de OOo
2.0. Il faut se dire que dans le propriétaire, il y a peut-être bien
pire, mais c'est aux acheteurs d'en faire les frais...
Autant je ne suis pas intégriste,
mais si on veut que OOo continue à être crédible, il y a intérêt à ne
pas valider l'appli si les bugs connus sont déjà réparés ou en voie de
l'être. Il vaut mieux alors soit repouser, et faire un RC4 avec les
corrections, soit simplement la rejeter en attendant la 2.0.1
Le problème qui se pose dans ces conditions, c'est y a-t-il une
réflexion sur les modes de mise à jour qui seront proposés aux
utilisateurs/administrateurs ? On peut laisser passer quelques bug, mais
seulement si les mises à jour proposées par la suite s'installent en 2
clics : MSOffice/Windows et Firefox proposent des outils différents (web
ou intégré à l'appli) très simple à mettre en oeuvre... Dans l'état
actuel des choses, j'ai l'impression qu'il faudra à chaque fois
redéployer OOo.
Et quand je pense que Sun
a libéré une version de StarOffice 8.0 basée sur la m130, cela fait
froid dans le dos, à moins qu'il ait réparé lui-même les bugs de son
propre produit avant de le libérer.
Sun propose des "patchs déployables" de SO, ce qui va dans le sens de
mon raisonnement : dans quelques temps, un patch fera de SO8 un SO8.0.1
aussi stable que OOo 2.0.0...
a+
Anthony.
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
